Informations

Progrès sur les forces perceptives d'Arnheim en vision

Progrès sur les forces perceptives d'Arnheim en vision

Dans la deuxième édition de Rudolf Arnheim Art et perception visuelle : une psychologie de l'œil créatif, publié en 1974, (Google Books Preview disponible ici), le chapitre d'ouverture sur « l'équilibre » commence par une discussion sur les « forces perceptives » dans l'imagerie statique, comme les dessins au trait et les peintures. Pour Arnheim, les forces perceptives sont des forces littérales qui agissent sur les objets perçus, avec un point d'application, une direction et une grandeur. Ils n'ont généralement pas d'homologues directs dans la réalité physique, mais "Perceptuellement et artistiquement, ils sont tout à fait réels". À la page 17, disponible ici, Arnheim déclare qu'il ne sait pas où ces forces sont représentées dans le cerveau :

… Où sont donc ces forces ?

Pour répondre à cette question, il faut rappeler comment un observateur obtient sa connaissance du carré et du disque. Les rayons lumineux, émanant du soleil ou d'une autre source, frappent l'objet et sont en partie absorbés et en partie réfléchis par celui-ci. Certains des rayons réfléchis atteignent les lentilles de l'œil et sont projetés sur son fond sensible, la rétine. De nombreux petits organes récepteurs situés dans la rétine se combinent en groupes au moyen de cellules ganglionnaires. Grâce à ces regroupements, on obtient une première organisation élémentaire de la forme visuelle très proche du niveau de stimulation rétinienne. Au fur et à mesure que les messages électrochimiques voyagent vers leur destination finale dans le cerveau, ils sont soumis à une mise en forme supplémentaire à d'autres stations de chemin jusqu'à ce que le motif soit terminé aux différents niveaux du cortex visuel.

À quelles étapes de ce processus complexe provient la contrepartie physiologique de nos forces perceptives, et par quels mécanismes particuliers elle se produit, sont au-delà de nos connaissances actuelles. Si, cependant, nous faisons l'hypothèse raisonnable que chaque aspect d'une expérience visuelle a sa contrepartie physiologique dans le système nerveux, nous pouvons anticiper, d'une manière générale, la nature de ces processus cérébraux. Nous pouvons affirmer, par exemple, qu'ils doivent être des processus de terrain. Cela signifie que tout ce qui se passe à n'importe quel endroit est déterminé par l'interaction entre les parties et le tout. S'il en était autrement, les diverses inductions, attractions et répulsions ne pourraient pas se produire dans le champ de l'expérience visuelle.

Un observateur voit les poussées et les tractions dans les motifs visuels comme de véritables propriétés des objets perçus eux-mêmes.…

(C'est moi qui souligne.) Quels progrès scientifiques ont été réalisés sur ce problème au cours des 40 années qui ont suivi ?

Avons-nous confirmé l'existence d'un processus universel, involontaire, générateur de forces perceptives ? Si oui, quel est son mécanisme ? Où et à quel moment les forces sont-elles perçues ? Dans quelle mesure sont-ils influencés par l'attention descendante ? Le mécanisme partage-t-il des ressources neuronales avec la perception du mouvement ou avec d'autres sens ?


Le cinéma comme art

Raccolta eterogenea di scritti dello psicologo della Gestalt, che vanno dal &apos32 al &apos38 (quindi dai 28 ai 34 anni dell&aposautore). L&aposimportanza di questo testo è nota e la difficoltà di lettura (Arnheim è estremamente analítico nella sua descrizione del processo filmico e adora le schematizzazioni e le categorizzazioni) è ripagata da alcune intuizionici davvero inters.
En particulier, mi conforta sapere che già agli albori del cinema c&aposera chi incoraggiava lo sv Dove andava il cinema ?

Raccolta eterogenea di scritti dello psicologo della Gestalt, che vanno dal '32 al '38 (quindi dai 28 ai 34 anni dell'autore). L'importanza di questo testo è nota e la difficoltà di lettura (Arnheim è estremamente analitico nella sua descrizione del processo filmico e adora le schematizzazioni e le categorizzazioni) è ripagata da alcune intuizionici davvero felanti.
En particulier, mi conforta sapere che già agli albori del cinema c'era chi incoraggiava lo sviluppo creativo del cinema e stigmatizzava le dérivé corrive, consumistiche e commerciali di questo mezzo espressivo. Inoltre ci sono alcuni spunti validi ancora oggi, nella riflessione sul mezzo televisivo, nell'immaginare una assoluta libertà del cinema quando potrà liberarsi dalla tecnica fotografica (cioè, oggi), nello scandagliare le varie posibilitzo. espressive
Ovviamente, il rifiuto del sonoro e la sua previsione di una decadenza artista del cinema per effetto di questa innovazione tecnica è stata (per fortuna) non azzeccata - ma si tratta di una piccola parte un poco anacronistica in un volume tutt'oggi ancora interessante valide. . Suite

Autant ce livre aime à penser qu'il est pertinent aujourd'hui (voir ouverture du livre), autant il n'en a vraiment pas. La raison pour laquelle Arnheim a écrit cela était de réfuter les affirmations de l'époque selon lesquelles le film n'était pas de l'art parce qu'il imitait mécaniquement la réalité (ou quelque chose d'aussi stupide) qui aujourd'hui n'a plus de raison d'être et que je connaissais même. Ne pas faire tomber Arnheim car il fait un bon travail pour réfuter ces affirmations de manière très approfondie. Je dois me plaindre de son réquisitoire sur l'avenir du cinéma et b 2.5

Autant ce livre aime penser qu'il est pertinent aujourd'hui (voir ouverture du livre), autant il ne l'est pas du tout. La raison pour laquelle Arnheim a écrit cela était de réfuter les affirmations à l'époque selon lesquelles le film n'était pas de l'art parce qu'il imitait mécaniquement la réalité (ou quelque chose d'aussi stupide) qui aujourd'hui n'a aucune raison d'être et que je ne connaissais même pas. Ne pas faire tomber Arnheim car il fait un bon travail pour réfuter ces affirmations de manière très approfondie. Je dois me plaindre de son accusation contre l'avenir du cinéma et déplorer la "mort du cinéma" ou quoi que ce soit d'autre, avec l'arrivée du son et de la couleur, ses vues ici semblaient un peu prétentieuses et fermées. Cela étant dit, j'apprécie son amour et son admiration pour le cinéma muet. J'ai principalement noté ce faible parce que je ne suis pas d'accord avec ses prédictions / réflexions sur le film non muet et les mécanismes de la deuxième partie du livre étaient assez ennuyeux, du moins pour moi. . Suite

Même si l'écriture d'Arnheim a été critiquée comme obsolète et étroite d'esprit, c'est un exercice précieux pour examiner comment le changement de technologie cinématographique et de direction théorique révise les préoccupations valables d'Arnheim concernant le son et la couleur. Peu d'écrits d'aujourd'hui pourraient encore regarder en arrière pour considérer les possibilités abandonnées du médium cinématographique avant de prendre la route de la synchronisation sonore, de la technicolor, de la production 3D, etc. Ces possibilités ne sont pas perdues à jamais, nous venons de mettre de côté le fil de la pensée. L'écriture d'Arnheim a été critiquée comme obsolète et étroite d'esprit, c'est un exercice précieux pour examiner comment le changement de technologie cinématographique et de direction théorique révise les préoccupations valables d'Arnheim concernant le son et la couleur. Peu d'écrits d'aujourd'hui pourraient encore regarder en arrière pour considérer les possibilités abandonnées du médium cinématographique avant de prendre la route de la synchronisation sonore, de la technicolor, de la production 3D, etc. Ces possibilités ne sont pas perdues à jamais, nous venons de mettre de côté le fil de la pensée qui eux.

Cependant, j'admets que les arguments absolus et les déclarations radicales d'Arnheim ont rendu ce livre beaucoup moins agréable qu'il aurait pu l'être. Plutôt que de blâmer les motivations commerciales qui ont conduit les productions de films sonores et couleur à un arrêt créatif, il décide de blâmer le son et la couleur, ce qui me déroute complètement.

Pourtant, je pense avoir mal lu ou mal interprété certains de ses arguments. J'ai du mal à croire qu'Arnheim soit aussi manifestement biaisé, alors j'essaie de donner à ses essais le bénéfice du doute. J'espère les revoir un jour et voir si mes opinions changent. . Suite

Áhugaverð, en að miklu leyti úrelt bók. Upprunalega þýska útgáfan kom út 1937 en Arid breytta enska útgáfan að Thessi þýðing ETM er byggð á kom út Arid 1957. Bokin Visar nánast aðeins í þöglar myndir og Arnheim Meiri segja óttast tilkomu hljóðs og beds í kvikmyndagerð Thar að hann telur ETM að kvikmyndir Verda THA de raunverulegar og þar af leiðandi ólistrænar. Einnig telur hann að tilkoma hljóðs muni gera myndfléttur (montage) að hætti rússnesku leikstjóranna á borð við Eisenstein og fleiri ómögul Áhugaverð, en að miklu leyti úrelt bók. Upprunalega þýska útgáfan kom út 1937 en Arid breytta enska útgáfan að Thessi þýðing ETM er byggð á kom út Arid 1957. Bokin Visar nánast aðeins í þöglar myndir og Arnheim Meiri segja óttast tilkomu hljóðs og beds í kvikmyndagerð Thar að hann telur ETM að kvikmyndir Verda THA de raunverulegar og þar af leiðandi ólistrænar. Einnig telur hann að tilkoma hljóðs muni gera myndfléttur (montage) að hætti rússnesku leikstjóranna á borð við Eisenstein og fleiri ómögulegar. Hann virðist því vanmeta myndfléttur gífurlega, því að varla eru til kvikmyndir í dag sem að styðjast við aðferðir rússnesku leikstjóranna þegar að það kemur að klippingu.

Eitt af vandamálunum sem að Arnheim minnist á er erfiðleikinn við að taka upp andlit tveggja leikara á sama tíma. Mér fannst að áhugavert vandamál þar sem að myndir eins og The Magnificent Ambersons eftir Welles, Persona eftir Bergman, Paris, Texas eftir Wenders og The Social Network eftir Fincher gera allar áhugaverða tilrauny eftir til að að le.

Annað sem vert er að minnast á er að Arnheim hatar með ástríðu La Passion de Jeanne d'Arc eftir Dreyer. Hann telur myndina vera lelega vegna ofnotkunar hennar á andlitsskotum og nánast engu öðru. Það er áhugavert þar sem að er oft litið á sem einn af helstu styrkleikjum myndarinnar. Leikstjórinn virðist hafa treyst leikurum sínum blindandi til þess að bera þessa mynd á herðum sér og það heppnaðist eins vel og mögulegt var.

Að lokum myndi ég aðeins mæla með þessari bók til þeirra sem hafa mikinn áhuga á myndum Eisensteins, Chaplins og Langs. Aðrir munu ólíklega finna eitthvað sér við hæfi í þessari bók.

Gagnrýni seinni lesturs: Kunni að meta hana betur í þetta skiptið. . Suite


La femme derrière la falaise visuelle

On se souvient mieux d'Eleanor J. Gibson pour une expérience emblématique, mais sa propre histoire de flexibilité face à la discrimination fondée sur le sexe peut être une leçon de psychologie encore plus précieuse.

Juillet/Août 2011, Vol 42, No. 7

Les images de l'expérience de la falaise visuelle de 1959 – la surface en damier rouge et blanc, le bébé hésitant au bord d'un tombant en verre, la mère qui fait signe – comptent parmi les plus célèbres de la psychologie, familières même aux étudiants en psychologie d'introduction. La renommée de cette expérience classique, qui a établi que les nourrissons peuvent percevoir la profondeur au moment où ils apprennent à ramper, a éclipsé la femme brillante derrière l'expérience - Eleanor J. Gibson (1910-2002). Mais la vie de Gibson, y compris la façon dont elle en est venue à mener l'expérience de la falaise visuelle, vaut la peine d'être rappelée.

Eleanor découvre deux amours

Eleanor Jack (communément connue sous le nom de Jackie) a fait ses débuts en psychologie en 1927 au Smith College, où elle a découvert la psychologie expérimentale et son futur mari, James Gibson. Eleanor et James se sont rencontrés lors d'une garden-party de remise des diplômes de Smith où elle, une junior, a été chargée de servir du punch et lui, un jeune professeur, a été chargé d'accueillir les parents. Une pluie soudaine les a amenés à chercher refuge dans la même zone, ce qui a conduit Eleanor à rentrer chez elle dans l'ancien modèle T de James. Le trajet en voiture a laissé de la graisse sur sa plus belle robe en organdi bleu, mais le lendemain, Eleanor s'est précipitée sur le campus pour se changer. son programme de cours d'automne pour inclure la classe de psychologie expérimentale avancée de James avant de prendre son train pour rentrer chez elle pour l'été.

L'amour d'Eleanor pour la psychologie et de James a grandi alors qu'elle travaillait sur sa maîtrise en psychologie à Smith, avec James comme conseiller. En 1932, ils se marient. Après quelques années d'enseignement à Smith, Eleanor a obtenu un congé d'un an pour poursuivre son doctorat au nouvel Institut interdisciplinaire des relations humaines de Yale, où elle a réussi à rassembler tous ses cours obligatoires en un an. Gibson a choisi Yale en raison de son désir d'une "atmosphère super-scientifique et fortement expérimentale où je pourrais travailler avec des animaux", a-t-elle déclaré plus tard. Mais lorsque Gibson a approché Robert Yerkes, espérant travailler dans son laboratoire de chimpanzés, Yerkes a proclamé : « Je n'ai pas de femmes dans mon laboratoire.

La science et le travail en laboratoire en particulier étaient considérés comme des activités masculines, l'environnement du laboratoire étant incompatible avec la féminité. Au lieu de cela, il y avait plusieurs domaines au sein de la psychologie qui, conformément aux stéréotypes des femmes, étaient officieusement délimités comme « le travail des femmes », tels que la psychologie du développement et appliquée. Des femmes comme Gibson, qui avaient à cœur la science dure, devaient être extraordinairement douées et têtues pour réussir.

L'incident avec Yerkes était la première de nombreuses occasions où Gibson rencontrerait des barrières de genre. Sa réponse dans ce cas était typique de sa réponse aux obstacles tout au long de sa vie : plutôt que de déplorer l'injustice de la situation, elle a cherché des alternatives créatives qui, sans être idéales, l'aideraient à progresser vers ses objectifs. Dans ce cas, Gibson a demandé à Clark Hull de superviser son sujet de thèse sur la différenciation et a ainsi pu poursuivre un sujet qu'elle trouvait intéressant, même si elle a dû masquer ses véritables vues fonctionnalistes avec une terminologie comportementaliste pour s'adapter à son travail dans le programme de recherche de Hull. La stratégie de flexibilité de Gibson face aux obstacles signifiait qu'elle travaillait souvent dans des domaines qui n'étaient pas directement liés à ses intérêts les plus centraux. Cependant, en réfléchissant à sa carrière, Gibson avait une vision optimiste de cette stratégie : « J'avais un thème, une sorte de direction, et des opportunités, même très improbables, peuvent parfois être adaptées à son thème. »

Trébuchant dans la falaise visuelle

C'est à l'Université Cornell que les efforts de Gibson pour mener des recherches ont commencé pour de bon. Comme de nombreuses écoles au milieu du siècle, Cornell avait des règles antinépotisme qui interdisaient aux couples mariés d'être embauchés par le même département. Étant donné que James Gibson a reçu l'offre de Cornell sur la base de ses recherches révolutionnaires sur la perception, cela signifiait qu'Eleanor travaillerait en tant qu'associée de recherche non rémunérée chez Cornell pendant 16 ans. De 1949 à 1966, Gibson a mené ses recherches en sollicitant des subventions gouvernementales et en s'associant à la faculté Cornell. Le premier de ces efforts était de travailler comme assistant à la Behaviour Farm, un laboratoire du professeur de Cornell Howard Liddell, un comportementaliste dévoué engagé dans le conditionnement classique des chèvres en utilisant un choc pour induire une névrose expérimentale. Comme les chèvres étaient élevées à la ferme, Gibson a également mis en place sa propre étude sur le développement et l'empreinte des chèvres, mais cette recherche a pris fin prématurément lorsqu'elle est retournée à la ferme un week-end pour découvrir que certains de ses sujets avaient été donnés comme Cadeaux de Pâques.

Frustré par cette expérience, Gibson a commencé à collaborer avec Richard Walk, dont le statut de professeur Cornell signifiait qu'il avait accès aux installations de laboratoire. Ensemble, ils ont mené une série d'expériences pour tester l'effet d'un environnement d'élevage enrichi sur l'apprentissage chez le rat. Une expérience nécessitait des rats élevés dans l'obscurité, et l'invention de la falaise visuelle était le résultat fortuit de la tentative de Gibson et Walk d'utiliser davantage des rats soigneusement élevés dans l'obscurité. À leur grande surprise, les rats à élevage sombre ont évité la partie de la falaise recouverte de verre, montrant qu'ils pouvaient percevoir la profondeur malgré leur manque d'expérience visuelle. Gibson et Walk ont ​​découvert qu'une variété d'espèces pouvaient discriminer la profondeur au moment où elles pouvaient marcher, et les animaux tels que les poussins et les chèvres qui marchent à la naissance pouvaient immédiatement percevoir la profondeur.

Finalement, Gibson et Walk ont ​​testé des bébés rampants sur la falaise, utilisant la présence des mères des bébés pour motiver les bébés à ramper. Leurs découvertes ont été publiées dans Scientific American et couvertes dans la presse populaire, y compris un article dans le magazine Life. Il est rapidement devenu l'une des expériences les plus célèbres de la psychologie, ses photographies captivantes incorporées dans de nombreux manuels d'introduction.

Des distinctions plus tard dans la vie

Au cours de la carrière de Gibson, ses intérêts de recherche ont convergé vers l'apprentissage perceptif. En 1969, elle a publié « Principes d'apprentissage et de développement perceptuels », dans lesquels elle défendait sa théorie de la différenciation de l'apprentissage perceptuel, contrairement aux théories associationnistes dominantes. Au moment de la publication du livre, les méthodes précises pour étudier le développement de la perception chez les nourrissons étaient un développement relativement récent, il y avait donc un nombre limité de recherches pertinentes. L'examen du domaine par Gibson et les suggestions méthodologiques dans « Principes » ont ainsi servi à galvaniser le domaine et à définir l'apprentissage perceptuel comme un axe de recherche distinct.

En 1966, Cornell a finalement reconnu les réalisations de Gibson et l'a nommée professeur, avec un laboratoire où elle pourrait mener les recherches qu'elle avait demandées dans "Principes". Bien qu'elle ait résisté à une interprétation féministe de sa vie, en 1977, dans une conférence intitulée "Un laboratoire à soi", Gibson a reconnu l'effet profond de son absence de laboratoire sur sa carrière. À la suite de « A Room of One’s Own » de Virginia Woolf, Gibson a relié son expérience à celle d’écrivaines qui manquaient d’une pièce tranquille pour écrire : « Les choses ont changé. La plupart d'entre nous ont maintenant un bureau. Mais une femme qui serait scientifique a aussi besoin d'un laboratoire, son propre laboratoire.

Passant en revue le cours de sa carrière, Gibson a montré comment ses différents projets de recherche étaient chacun en réponse à son manque de laboratoire : « Ne pourrais-je pas simplement commencer à travailler sur la recherche de mon choix ? Non, je ne pouvais pas. On a besoin d'un laboratoire, et je n'en avais pas. Pourtant, sa stratégie de flexibilité et de créativité en réponse aux obstacles de carrière s'est avérée gagnante plus tard dans sa vie, elle a reçu de nombreuses distinctions pour son travail, dont la National Medal of Science en 1992. Elle n'était que la cinquième psychologue à recevoir le prix. Gibson a accepté le prix, notant avec ironie que la médaille "a une photo d'un homme, bien sûr".

Elissa N. Rodkey est une étudiante diplômée en psychologie à l'Université York. Katharine S. Milar, PhD, d'Earlham College, est rédactrice historique de "Time Capsule".

Pour voir des séquences historiques réalisées par le Dr Eleanor Gibson et le Dr Richard Walk sur leur expérience visuelle de la falaise, rendez-vous sur YouTube.

Lectures suggérées

Caudle, F.M. (1990). Eleanor Jack Gibson. Dans A.N. O'Connell & N. F. Russo (Eds.). Les femmes de la psychologie : un ouvrage de référence bio-bibliographique (104-116). Westport, Connecticut : Greenwood Press.

Gibson, E.J. (1969). Principes de l'apprentissage et du développement perceptuels. New York : Meredith Corporation.

Gibson, E.J. (2002). Percevoir lesaffordances : portrait de deux psychologues. Mahwah, NJ : Lawrence Erlbaum Associates.

Gibson, E.J., & Pick, A.D. (2000). Apprentissage et développement perceptuels : une approche écologique de l'apprentissage et du développement perceptuels. Oxford : Université d'Oxford.

Gibson, E.J., & Walk, R.D. (1960). La "falaise visuelle". Scientifique américain, 202, 67–71.

Johnston, E., & amp Johnson, A. (2008). À la recherche de la deuxième génération de femmes psychologues américaines. Histoire de la psychologie, 11, 40–69.


La pénétrabilité cognitive de la perception : nouvelles perspectives philosophiques

John Zeimbekis et Athanassios Raftopoulos (éd.), La pénétrabilité cognitive de la perception : nouvelles perspectives philosophiques, Oxford University Press, 2015, 441 pages, 99,00 $ (hbk), ISBN 9780198738916.

Révisé par Steven Gross, Université Johns Hopkins

La question de la pénétrabilité cognitive concerne, en gros, si ce que nous pensons peut affecter ce que nous percevons - et, si oui, ce qui s'ensuit. Supposons que l'on sache que les bananes sont typiquement jaunes : cela pourrait-il rendre les bananes grises plus jaunes qu'elles ne le sont (Hansen et al. 2006) ? Supposons que l'on ait un désir d'argent : cela pourrait-il augmenter la taille perçue des pièces (Bruner et Goodman 1947) ? S'il y a est pénétration cognitive, on pourrait craindre - du moins si la pénétration s'avérait étendue et significative - que la distinction entre la conception et la perception puisse elle-même s'effondrer, que la base perceptive de la croyance puisse être sapée ou qu'il n'y ait aucun moyen théoriquement neutre de juger parmi des points de vue concurrents. Cette excellente collection, comprenant une introduction détaillée des éditeurs et seize essais empiriquement informés, explore les aspects philosophiques de ces questions et des questions connexes. Au-delà de l'accent mis sur l'architecture cognitive et la fonction épistémique de la perception, d'autres sujets abordés incluent le contenu non conceptuel, la perception multimodale, la conscience, la représentation, le réalisme et les biais implicites. Ci-dessous, je souligne de manière sélective quelques-unes des principales affirmations des contributeurs, offrant un petit commentaire au fur et à mesure et marquant certaines divergences entre les chapitres. Face aux choix habituels lors de l'examen d'une grande collection multi-auteurs, j'ai choisi d'organiser mes propos autour d'un thème particulier : ce qu'est ou serait exactement la pénétrabilité cognitive. L'introduction très utile de 53 pages des éditeurs donne un aperçu plus complet de la pénétrabilité cognitive et du contenu du volume.

Ma caractérisation initiale de la pénétrabilité cognitive était approximative car il existe un désaccord sur ce qui compte comme cognition, ce qui compte comme perception et quels types d'effets causaux devraient être inclus - au moins pour qu'une question intéressante sur la pénétration cognitive se pose. Zenon Pylyshyn, qui a inventé le terme, s'est demandé s'il y avait une partie substantielle du traitement visuel - ce qu'on appelle la vision précoce - de telle sorte que "la fonction qu'il calcule soit sensible, d'une manière sémantiquement cohérente, aux objectifs de l'organisme. et croyances » (Pylyshyn 1999, p. 343). D'autres se préoccupent plutôt de l'expérience perceptive (pas seulement d'une partie du traitement qui la produit), ou abandonnent l'exigence de cohérence sémantique, ou ne limitent pas les états de pénétration à des attitudes propositionnelles, etc. Clarifier les termes du débat compte évidemment . Par exemple, Brad Mahon et Wayne Wu dans leur contribution (je laisse désormais entendre que les noms sans les dates indiquent des travaux dans ce volume) plaident en faveur de la pénétrabilité cognitive du flux visuel dorsal (essentiel pour l'action guidée visuellement). Mais le flux visuel dorsal n'a sans doute aucun impact sur l'expérience visuelle consciente (bien que voir Wu 2014) et n'a pas besoin d'être considéré comme faisant partie de la vision précoce au sens de Pylyshyn. (Ceci n'est pas une objection -- ils exposent leurs revendications très clairement -- mais souligne le nombre de questions distinctes que l'on peut soulever sous ce titre.) Autre exemple : Fiona Macpherson, au cours de l'argument selon lequel la pénétration cognitive et le contenu non conceptuel sont cohérentes lorsqu'elles sont correctement interprétées, distingue des versions plus fortes et plus faibles de la pénétration cognitive. Dans le premier mais pas dans le dernier, l'état pénétré a un contenu qu'aucun de ses états perceptuels ne peut avoir sans la pénétration (comparez : "sans connaissance des pins, son expérience visuelle ne pourrait pas représenter les pins en tant que tels" vs "si je n'avais pas cru que c'était une banane, je n'aurais pas vu cette chose comme jaune").

Dustin Stokes dans des travaux antérieurs a proposé une conception de la pénétration cognitive qui exige seulement que la dépendance causale d'une expérience perceptive sur un état cognitif soit interne et « mentale » (Stokes 2012). Ici, il fait valoir que sa définition et celle de Pylyshyn divergent de manière extensionnelle et que la sienne est meilleure parce qu'elle suit mieux les conséquences qui prêtent l'intérêt du sujet. En ce qui concerne le premier point, un exemple qu'il cite est l'affirmation de Jerome Bruner et Cecile Goodman (1947), évoquée ci-dessus, selon laquelle les pièces semblent plus grandes que des découpes en carton de taille identique - d'autant plus en fonction de la valeur et de la valeur des pièces. en fonction du manque de richesse des sujets. Les valeurs et les désirs associés des sujets n'ont pas de relation sémantiquement cohérente avec l'expérience visuelle résultante, donc le critère de Pylyshyn est violé, mais pas celui de Stokes. La divergence démontrée dans ce cas, cependant, n'est peut-être que de principe, puisque, comme le note Edouard Machery, d'autres n'ont pas réussi à reproduire les résultats de Bruner et Goodman. (Le « no-progress report » de Machery fournit divers motifs de prudence dans l'annonce de résultats expérimentaux de pénétrabilité cognitive. Cf. également Firestone et Scholl à paraître et Gross et al. 2014.) Concernant le deuxième point, on pourrait repousser que le critère de Pylyshyn motivé par un souci d'architecture mentale. Stokes note que la cognition peut affecter la perception d'une manière qui ne nécessite pas de cohérence sémantique. Mais, bien que cela soit vrai, Pylyshyn s'intéresse à savoir si cela peut l'affecter dans cette manière, ce qui n'est pas nier l'intérêt d'autres questions. Plutôt que de rechercher, comme le fait Stokes, la meilleure caractérisation unique de la pénétration cognitive, et la meilleure contrainte à une telle recherche, Susanna Siegel préconise une sorte de pluralisme brièvement évoqué mais non poursuivi par Stokes, selon lequel il existe une relations à définir.

Un désaccord récurrent concerne la question de savoir si les effets attentionnels d'origine cognitive peuvent être considérés comme une pénétration cognitive. Sinon, ils pourraient fournir des explications alternatives de certains cas putatifs, comme dans le récit attentionnel de Robert Briscoe expliquant pourquoi les pins semblent différents des experts et des non-experts (en réponse à Siegel 2010). En effet, la stratégie pourrait avoir une portée plus large que certains auteurs ne le permettent. Considérez l'argument de Briscoe selon lequel l'effet des intentions motrices de haut niveau sur le contenu visuel phénoménal fournit un meilleur cas de pénétration cognitive. Il cite Peter Vishton et al. (2007) le résultat selon lequel le fait d'informer un sujet qu'il sera tenu de saisir le disque central réduit considérablement l'illusion d'Ebbinghaus (un disque entouré de disques plus gros semble plus petit qu'un disque de taille identique entouré de disques plus petits). Mais il a été démontré que la posture de la main a des effets substantiels sur l'attention visuelle (Brockmole et al. 2013), peut-être que les pensées ou les images concernant la posture de la main peuvent également. De plus, certains des mécanismes suggérés par Briscoe lui-même - par exemple, celui qui implique des effets sur la pondération des signaux - pourraient être considérés comme attentionnels. Encore une fois, Stokes suggère qu'il n'y a pas de différence attentionnelle pertinente entre les sujets dans les expériences de Bruner et Goodman. Mais aucune raison n'est donnée pour laquelle les sujets pourraient ne pas être plus attentifs à des stimuli plus précieux, et également assister plus que d'autres s'ils apprécient davantage ces stimuli. (Un autre article cité par Stokes - van Ulzen et al. 2008 - suggère une explication attentionnelle pour les résultats d'une étude connexe impliquant des stimuli de différentes valeurs affectives. Cf. également Alter et Balcetis 2011.)

Mais devrait exclure les effets attentionnels de la pénétration cognitive ? Évidemment, les croyances et les désirs peuvent affecter la perception en provoquant une réorientation du regard (un changement d'attention manifeste, impliquant un mouvement de l'organe sensoriel), comme lorsque vous vous tournez vers la gauche parce que vous pensez que c'est là que se trouve la crème glacée. L'existence d'une pénétration cognitive serait incontestée - et en ce sens sans intérêt - si ce genre d'effet pouvait compter. Mais qu'en est-il des changements d'attention cachés ? Lyons soutient que la préoccupation selon laquelle les effets de la croyance sur la perception engendrent une circularité problématique ou menacent autrement le mandat perceptif est insensible à la question de savoir si l'effet procède par l'attention. Si tel est le cas, et si notre seul intérêt est le résultat épistémique, alors peut-être ne devrions-nous pas exclure les cas impliquant des changements d'attention de quelque sorte que ce soit. Alternativement, on pourrait n'autoriser que les cas où il n'est pas préalablement évident qu'il puisse y avoir des changements d'attention d'origine cognitive, tels que les mouvements oculaires impliqués dans le retournement de figures ambiguës. De tels cas impliqueraient au moins des menaces épistémiques dont (certains) théoriciens n'étaient pas déjà conscients ou que les agents épistémiques n'étaient pas encore en mesure de contrer.

Supposons, cependant, que l'on se préoccupe uniquement de l'architecture cognitive, pas du résultat épistémique. Pylyshyn (1999) soutient que, d'un point de vue empirique, les effets attentionnels se produisent tous avant ou après la vision précoce. Beaucoup ont contesté cette affirmation (par exemple, Yeh et Chen 1999, Lupyan 2015). Mais il peut néanmoins sembler que les effets causaux sur la perception qui se produisent passant par attention doit être exclue car ils sont indirect (cf. Stokes, Briscoe). Sur cette base, on pourrait également objecter à la position d'Athanassios Raftopoulos selon laquelle, bien que Pylyshyn ait raison sur la vision précoce, la pénétration cognitive se produit dans la vision tardive en raison d'effets attentionnels d'origine cognitive (le chapitre de Raftopoulos explore les conséquences de cette affirmation pour les conceptions de conscience phénoménale).

Selon Christopher Mole, cependant, ce serait une erreur. La pensée que secret l'attention implique une faculté ou une capacité distincte qui peut intervenir causalement entre la cognition et la perception sont basées sur une analogie trompeuse et empiriquement supplantée avec l'attention manifeste. Au contraire, l'attention cachée est tellement liée au traitement perceptif qu'elle en est inséparable : les effets attentionnels cachés résultent d'une concurrence biaisée dans le traitement perceptif (Desimone 1998), et non de forces attentionnelles exercées par la perception extérieure (cf. Anderson 2011). Un effet cognitif sur l'attention secrète ainsi est juste un effet (direct) sur le traitement perceptif. À l'appui, Mole fait une publicité à Dwight J. Kravitz et Marlene Behrmann (2011), qui montrent que les sujets identifient les cibles plus rapidement lorsque, par rapport à un signal précédent, elles sont affichées sur le même objet, sur des objets présentant des caractéristiques similaires ou sur des objets. tombant dans des catégories similaires. On pourrait se demander pourquoi les effets attentionnels induits par les signaux précédents devraient nous conduire à tirer des conclusions concernant les effets attentionnels d'origine cognitive. Mais, en fournissant la preuve que l'attention secrète est liée à des processus perceptifs, ils contribuent au moins à saper la conception de l'attention secrète comme impliquant une capacité d'intervention distincte.

Mole accorde cependant une importance particulière à l'affirmation selon laquelle l'expérience finale de Kravitz et Behrmann implique une facilitation par un concept. Les signaux affichés sur un « H » majuscule donnent des temps de réponse plus rapides pour les cibles affichées sur un « h » minuscule que pour les cibles affichées sur un chiffre identique à un « h » minuscule inversé (et probablement pas classés comme la lettre correspondante). Il y a lieu de se demander si les données sur le temps de réponse suffisent à montrer un effet sur la perception, encore plus si la préoccupation, comme celle de Pylyshyn, est la vision précoce : Jeffrey Santee et Howard Egeth (1982), en utilisant une tâche de reconnaissance de lettres, fournissent la preuve que, contrairement aux différences de précision, les différences de temps de réponse reflètent des différences dans la prise de décision post-perceptive plutôt que des processus perceptifs. (Accuracy was uniformly high in Kravitz and Behrmann's experiments.) But the point I want to note here is that there is also room to wonder whether the classification as an 'h' (abstracted from case) is conceptual and thus whether the effect should count as coming from cognition. Daniel C. Burnston and Jonathan Cohen, discussing Macpherson (2012), argue that perceptual processes themselves can yield classificatory representations, as in the phenomenon of perceived "chasing" (Gao et al. 2009). If so, then on what grounds, in Mole's case, should we adjudicate whether letter classification is perceptual or conceptual? Mole emphasizes that orthographic classifications are learned, but it is unclear that this should settle the matter (cf. Pylyshyn 1999 on "compiled transducers").

A similar question arises for Jonathan Lowe, who, in discussing cognitive penetrability and realism, claims that the perception of objects requires the application of sortal concepts, even if only primitive ones such as 'hunk of matter.' But compare Tyler Burge's (2010) argument, contra Elizabeth Spelke (1988), that we possess a perceptual attributive 'body' that enables us to represent them as such in perception without the deployment of concepts. (Burge would reject as well Lowe's more fundamental claim that demonstrative reference in perception requires attribution of a sortal, whether perceptual or conceptual. This disagreement stems from differing reactions to the threat of representational indeterminacy.)

Questions concerning what counts as cognition and what as perception arise regarding other chapters as well. Costas Pagondiotis argues that visual experience is cognitively penetrated because it is penetrated by (but contra Noë 2004 not reducible to) practical non-propositional sensorimotor knowledge. But one may reasonably ask whether it's correct or fruitful to consider such knowledge cognitive. Pagondiotis' proposal departs from others' conceptions of cognitive penetrability as well in emphasizing, not a causal dependence of perception on cognition, but (following McDowell 2006) a logical dependence, according to which one's practical knowledge makes it possible for one's experience to provide justification. Note too that the focus is not what experience depends on, but what its providing justification depends on.

Jérôme Dokic and Jean-Rémy Martin's chapter provides another instance. They counter various cognitive penetrability claims by arguing for a dual-aspect view of perceptual phenomenology: one aspect supervenes on perceptual content, the other -- the affective aspect (e.g., feelings of familiarity, reality, and confidence) -- does not. Given this distinction, one cannot immediately conclude from a phenomenological contrast that cognition has penetrated perceptual content: it might only have had a causal impact on perception's affective phenomenology. (An alternative characterization would be that cognition might only have penetrated perception's affective phenomenology. But Dokic and Martin require cognitive penetration to involve an effect on content.) Siegel (2006, p. 498) objects to views like theirs that "familiarity is not the sort of thing that could be felt without any representation of something as familiar." Dokic and Martin (p. 251) reply that "even if . . . the perceived person [e.g.] is explicitly represented comme familiar, it does not follow that it must be conceived as contributing to what is perceived rather than felt by the subject." But then it is unclear why the rest of Dokic and Martin's chapter assigns these feelings, or at least their phenomenology, to perception. They agree with Siegel that they should not be assigned to cognition: something can feel familiar without one believing it is. But a variant of their argument might proceed by assigning feelings of familiarity and the rest neither to perception nor to cognition.

Ophelia Deroy and Fred Dretske propose tests relevant to distinguishing perception and conception. Deroy is responding to studies like C. V. Jackson (1953) which showed that visual perception (steam coming from a kettle) can bias auditory localization of a related sound (a whistle) more so than an unrelated sound (a bell sound). Whether this counts as cognitive penetration depends on whether the causally effective kettle-steam-whistle representation is conceptual. Deroy suggests we might empirically distinguish conceptual influences on perception from non-conceptual influences via the impact of brief training regimens that present new sound-shape correspondences -- for example, singing kettles. Her assumption is that the non-conceptual associations would be more fragile -- the relevant mechanisms more adaptive -- than such standing beliefs as that kettles whistle. That might be, but perhaps what matters is not whether the belief that generic kettles whistle is fragile but whether the training can cause one to rapidly acquire the belief that ces kettles do not whistle. (Even if the learning is implicit, so that one lacks a consciously available belief in the new correspondence, there might be room to ask whether one now possesses nevertheless an implicit croyance -- that is, a conceptualized representation of the correspondence, though one not generally available for reasoning and report.)

Dretske's test arises in response to Siegel's (2010) pine-tree case. Siegel claims that, in part as a result of acquired knowledge, experts can voir the kind property pine-tree-ness while novices cannot. Dretske rejects this and proposes the following test for a difference in seeing: if what they see differs, then, if they paint what they see (supposing them both capable of perfect realism), the difference in what they see should be apparent in their paintings. He argues that, in the pine-tree case, the alleged difference would not be apparent in what they paint. But Dretske's test can be reasonably rejected by a view that construes property perception as attributing a property in perception (recall Burge's view that perceptual attribution is non-conceptual). On such a view, one will reject Dretske's claim that to see the property of triangularity just is to see three lines appropriately arranged. Similarly, on such a view, there is no temptation, if one wants to defend Siegel, towards a "suspicious" identification of seeing the property of pine-tree-ness with seeing variously arranged colors. To have a visual perception as of a pine tree, more is required and the novice's painting can enable that more to occur in the expert even though it doesn't in the novice. (To reject Dretske's test, however, is not to argue that pine-tree-ness est a possible perceptual attributive for us.) Incidentally, Dretske maintains that the expert's visual experience, when viewing the painting, simultaneously represents both the pine tree and the colors, shapes, and textures of the canvas' surface. This view is rejected in John Zeimbekis' fascinating exploration of cognitive influences on perceptually shifting between a picture's depicted volumetric shapes and its flat surface.

Though I've now mentioned and in some cases briefly commented on all of the volume's chapters, my remarks have omitted many of its interesting claims and probing discussions. More problematically, my focus might inadvertently suggest that the area is a bit of a mess, with rampant disagreement concerning fundamental terms and principles. In fact, what this volume displays in spades, is that careful and creative work, both empirical and conceptual, continues to shine further light on and raise fruitful new questions regarding these fascinating topics.

Alter, A., and Balcetis E. 2011. Fondness makes the distance grow shorter: Desired locations seem closer because they seem more vivid. Journal de psychologie sociale expérimentale 47, pp. 16-21.

Anderson, B. 2001. There is no such thing as attention. Frontières en psychologie 2. doi: 10.3389/fpsyg.2011.00246.

Brockmole, J., Davoli, C., Abrams, R., and Witt, J. 2013. The world within reach: Effects of hand posture and tool-use on visual cognition. Orientations actuelles de la science psychologique 22, pp. 38-44.

Bruner, J., and Goodman, C. 1947. Value and need as organizing factors in perception. Journal of Abnormal and Social Psychology 42, pp. 33-44.

Burge, T. 2010. Origins of Objectivity. Presses de l'Université d'Oxford.

Desimone, R. 1998. Visual attention mediated by biased competition in extrastriate visual cortex. Philosophical Transactions of the Royal Society B 353, pp. 1245-55.

Firestone, C., and Scholl, B. forthcoming. Cognition does not affect perception: Evaluating the evidence for 'top-down' effects. Sciences du comportement et du cerveau.

Gao, T., Newman, G., and Scholl, B. 2009. The psychophysics of chasing: A case study in the perception of animacy. Psychologie cognitive 59, pp. 154-179.

Gross, S., Chaisilprungraung, T., Kaplan, E., Menendez, J., and Flombaum, J. 2014. Problems for the purported cognitive penetration of perceptual color experience and Macpherson's proposed mechanism. Dans Thought and Perception, éd. E. Machery and J. Prinz. New Prairie Press, pp. 1-30.

Hansen, T., Olkkonen, M., Walter, S. and Gegenfurtner, K. 2006. Memory modulates color appearance. Nature Neuroscience 9, pp. 1367-8.

Jackson, C. 1953. Visual factors in auditory localization. Quarterly Journal of Experimental Psychology 5, pp. 52-65.

Kravitz, D., and Behrmann, M. 2011. Space-, object-, and feature-based attention interact to organize visual scenes. Attention, Perception, and Psychophysics 73, pp. 2434-47.

Lupyan, G. 2015. Cognitive penetrability of perception in the age of prediction: Predictive systems are penetrable systems. Review of Philosophy and Psychology 6, pp. 547-69.

Macpherson, F. 2012. Cognitive penetration of colour experience: Rethinking the issue in light of an indirect mechanism. Philosophy and Phenomenological Research 84, pp. 24-62.

McDowell, J. 2006. Response to Costas Pagondiotis. Teorema 26, pp. 132-6.

Noë, A. 2004. Action in Perception. MIT Press.

Pylyshyn, Z. 1999. Is vision continuous with cognition? The case for cognitive impenetrability of visual perception. Behavioral and Brain Science 22, pp. 341-423.

Santee, J., and Egeth, H. 1982. Do reaction time and accuracy measure the same aspects of letter recognition? Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance 8, pp. 489-501.

Siegel, S. 2006. Which properties are represented in perception? In T. Gendler and J. Hawthorne (eds.), Perceptual Experience. Oxford University Press, pp. 481-503.

Siegel, S. 2010. The Contents of Visual Experience. Presses de l'Université d'Oxford.

Spelke, E. 1988. Where perceiving ends and thinking begins: The apprehension of objects in infancy. In A. Yonas (ed.), Perceptual Development in Infancy. Lawrence Erlbaum, pp. 197-234.

Stokes, D. 2012. Perceiving and desiring: a new look at the cognitive penetrability of experience. Philosophical Studies 158, pp. 479-92.

Van Ulzen, N., Semin, G., Oudejans, R., and Beek, P. 2008. Affective stimulus properties influence size perception and the Ebbinghaus illusion. Psychological Research 72, pp. 304-10.

Vishton, P., Stephens, N., Nelson, L., Morra, S., Brunick, K., and Stevens, J. 2007. Planning to reach for an object changes how the reacher perceives it. Sciences psychologiques 18, pp. 713-9.

Wu, W. 2014. Against division: Consciousness, information, and the visual streams. Mind and Language 29, pp. 383-406.

Yeh, S. and Chen, I. 1999. Is early visual processing attention impenetrable? Behavioral and Brain Science 22, p. 400.


Conclusion

If I could only recommend one takeaway, it would be this: always have concrete hypotheses for your A/B tests.

Never conduct a test merely to see which variation performs better. If you don’t have a reason for conducting an A/B test, then the test probably isn’t valuable. You could implement a more effective test — one that’s grounded in a solid hypothesis.

Where do you find hypotheses? You could…

  • Analyze your website data
  • Survey your customers
  • View industry best practices

If you’re not sure where to start, then use this guide. The tactics in this article are grounded in psychology, so you already have the concrete hypotheses.

I want to end with a suggestion that I emphasize in my other articles: remain skeptical.

Sure, the previous tactics were grounded in psychology. But that doesn’t mean they’ll always work. Sometimes they won’t.

Never assume that your change will improve performance. Always confirm any big changes to your website through A/B testing.

But with that analytical approach — and the previous conversion tactics — you should be able to scale your website growth more efficiently.


Progress on Arnheim's perceptual forces in vision - Psychology

All articles published by MDPI are made immediately available worldwide under an open access license. No special permission is required to reuse all or part of the article published by MDPI, including figures and tables. For articles published under an open access Creative Common CC BY license, any part of the article may be reused without permission provided that the original article is clearly cited.

Feature Papers represent the most advanced research with significant potential for high impact in the field. Feature Papers are submitted upon individual invitation or recommendation by the scientific editors and undergo peer review prior to publication.

The Feature Paper can be either an original research article, a substantial novel research study that often involves several techniques or approaches, or a comprehensive review paper with concise and precise updates on the latest progress in the field that systematically reviews the most exciting advances in scientific literature. This type of paper provides an outlook on future directions of research or possible applications.

Editor’s Choice articles are based on recommendations by the scientific editors of MDPI journals from around the world. Editors select a small number of articles recently published in the journal that they believe will be particularly interesting to authors, or important in this field. The aim is to provide a snapshot of some of the most exciting work published in the various research areas of the journal.


Recherche

The goal of my research program is to understand the subjective character of the mind et à improve how we study it scientifically. To this end, I have three complementary lines of research in which I integrate different topics—consciousness, perception, and introspection—using different methodological approaches—psychology, neuroscience, and philosophy.

(1) I study the contents of what we experience. To do this, I use vision science as a tool to make progress in questions that have proved resistant to philosophical analysis. My work on the philosophy of perception and vision science focuses on the subjective features that imbue our perceptual states—let these be themselves perceptual (e.g. perspective and attention), cognitive (e.g. Bayesian updating), or social (e.g. stereotypes).

(2) I study the mechanisms that govern what we take ourselves to be experiencing. Thus, I study the epistemic, psychological, computational and neural features of introspective mechanisms. For example, I focus on calibrating introspection's reliability and how to model the decision-making and neural processes that support metacognition.

(3) I study the fundamental nature and neural basis of conscious experiences. My research develops theoretical tools for a successful science of subjectivity that can discover the neural underpinnings of subjective confidence and conscious awareness.


Progress on Arnheim's perceptual forces in vision - Psychology

Now that we have discussed our connection to the natural world, let us discuss Nature's connection to our built world.

2.1 Historic Precedent

Nature has long guided architects, artisans, artists, scribes, and typographers in the shaping of our built world. Certain proportions recur in their work, and comprise simple geometric figures: equilateral triangle, square, regular pentagon, hexagon, octagon, and others. Often, builders based measurements and proportions on the human body (anthropomorphism). These proportions have endured a critical examination over time and formed the built habitat in many different ages and cultures. They recur widely in human-made works from Renaissance Europe, Tang dynasty and Song dynasty China, early Egypt, pre-Columbian Latin America, and ancient Greece and Rome (figure 10).

Figure 10. Trajan Column, Caravaggio/Seurat painting, Incunabula page.

2.2 Golden Section

We learned that the irrational number 1.618 describes Nature's growth spiral. We know 1.618 as the Golden Section, and Phi, the twenty-first letter of the Greek alphabet is its symbol. The Golden Section was shown first by Pythagoras (580-500 BC) through his study of musical scales.

Figure 11. Pythagoras. Image by Culver Pictures.

The Golden Section derives from many mathematic and geometric methods.

2.3 Summation/Fibonacci series

A unique number series also comprises the Golden Section. The series is: 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, and so on. We know number pattern as the summation series because each term sums the two preceding terms. We also it as the Fibonacci series, named for the thirteenth-century mathematician from Pisa, Leonardo Fibonacci (figure 13).

Figure 13. Pisa tower (poster). [Galileo]

2.4 Hambidge's Dynamic Symmetry


Figure 14. The pine cone is a three-dimensional cross-curve phyllotaxis and the sunflower is a planar cross-curve phyllotaxis. Image by John McCoffamn.


Figure 16. The root-2 Rectangle and Golden Rectangle compared.

Figure 17. The dynamic rectangles are the root-2, the root-3, the root-4, and the root-5.

Figure 18. The root-5 rectangle comprises the Golden Rectangle extended in opposite directions.

3.0 Bradbury Thompson

Remerciements

Closing Remarks

Annexe

Part 1.0 Summary

Part 2.0 Summary

Remarques

1. S.Kroeger refers us to Lev Vygotski (1896-1934) and his Constructivism.
2. Natural world (physical), Built world (physical), Human worlds (perceptual and multiple). See also Nelson Goodman. Ways of Worldmaking. Hackett. Indianapolis IN. BH301.S8 G6x 1978.
3. See Jeremy Campbell. Grammatical Man: Information, Entropy Language, and Life. Simon and Schuster Touchstone Books. New York City NY. Q360 .C33 1982.
4. The Divine Proportion (De Devina Proportione) written by Fra Luca Pacioli in 1509 contains one of the earliest definitive statements about the formal order of aesthetic form and proportion.
5. 'Dynamis, the Greek word for dynamic, means power. Symmetria, symmetry in the Greek sense, means the due proportion of the several parts of a body to each other [coherence, commensurability]. In design, it is symmetry in this sense that governs the "just balance of variety in unity." Together, then, these two words express the basic function of the proportion-principle they name. Thus the series of spaces, the rectangle of dynamic symmetry, direct a way of thought and so become an instrument of design.' -from Christine Herter. Dynamic Symmetry: A Primer W.W.Norton. New York City NY. NC660.H4 1966. xi.

Divers
- Golden Section derivation
http: //www.public.asu.edu/%7Edetrie/pages/design_fundamentals/pages/ex_3.1_6.1.1_121.html
- Golden Section composition
http: //www.public.asu.edu/%7Edetrie/pages/design_fundamentals/pages/ex_3.1_6.1.2_121.html
- glossary
http://www.public.asu.edu/%7Edetrie/pages/design_fundamentals/pages/glossary.html
- bibliography
http://www.public.asu.edu/%7Edetrie/pages/reading/index.html
- 'Rhythm is in time what symmetry is in space.'
- Type, image, space, and their controls
- Dynamic Symmetry as a formmaking methodology.
- 'If it sounds good, it is good.' -Duke Ellington
- 'hide' example for camouflage point
- Socrates taught Plato, Plato taught Aristotle, Aristotle taught Alexander the Great (BC 356-323).
- Plato transposed the idea of correlated proportions from Pythagoras and his conception of musical harmony.
- Symmetry means consonance (unity) between the whole and its parts..
- Work backward to the square: square -> GS -> 𕔉 -> 𕔈 -> 𕔆 -> square
- organic - inorganic | internal - external | macro - micro
- see Ghyka, 173 - Aristotle metaphor quote.
- The 1.618 proportion makes a rectangle that Hambidge named the 'rectangle of the whirling squares.'
- Hambidge pointed out that the diagonal of a rectangle, when joined with a perpendicular leading to one of the corners created a 'harmonic subdivision.'
- 'suspension of disbelief' -Coleridge - Unity in diversity -> the slides are diverse yet unified by like visual principles.
- The pentagon, a regular five-sided polygon, and the pentagram, a five-pointed star also comprise the 1.618 proportion.
- Here are four suggestions that I think we all could find helpful in our design studies.
(1) First, adopt a documented formmaking process.
(2) Second, use what you already know to learn what you do not yet know.
(3) Third, learn and transpose across disciplines and cultures.
(4) Fourth, study perception and mentation, especially through cognitive psychology and human-computer interaction (HCI).

Glossaire

Bibliographie sélective

1.0 Perception and Gestalt

Peter Baumgartner and Sabine Payr, editors. Speaking Minds: Interviews with Twenty Eminent Cognitive Scientists. Princeton University Press. Princeton NJ. BF311.S657 1995.

Carolyn M. Bloomer. Principles of Visual Perception. Deuxième édition. Design Press. New York City NY. N7430.5.B57 1990.

Richard L. Gregory, editor with the assistance of O.L. Zangwill. The Oxford Companion to the Mind. Presses de l'Université d'Oxford. Oxford GB. BF31.O94x 1987.

Gaetano Kanizsa. Organization in Vision: Essays on Gestalt Perception. Praeger. New York City NY. BF203.K29 1979.

Kurt Koffka. Principles of Gestalt Psychology. Harcourt Brace. New York City NY. BF203.K64 1963.

Wolfgang Köhler. Gestalt Psychology. Liveright. New York City NY. BF203.K6 1947.

Michael Leyton. Symmetry, Causality, Mind. MIT Press. Cambridge MA. 1999.

Colin Ware. Information Visualization: Perception for Design.

Max Wertheimer. Productive Thinking. Presse de l'Université de Chicago. Chicago IL. BF455.W46 1982.

Robert A. Wilson and Frank Keil. The MIT Encyclopedia of the Cognitive Sciences. MIT Press. Cambridge MA. 1999.

2.0 Dynamic Symmetry and Nature's Growth Spiral

R. Tucker Abbott and S. Peter Dance. Compendium of Seashells. American Malacologists. QL404.A18 1986.

R. McNeill Alexander. Bones: The Unity of Form and Function. Weidenfeld and Nicolson. London GB. QM101.A38 1994.

Adrian D. Bell. Plant Form: An Illustrated Guide to Flowering Plant Morphology. Presses de l'Université d'Oxford. QK641.B45 1991.

Charles Bouleau. The Painter's Secret Geometry: A Study of Composition in Art. Thames and Hudson. London GB. ND1263.B613 1963.

Samuel Colman and C. Arthur Coan. Nature's Harmonic Unity. Putnam. New York City NY. 1912.

Samuel Colman and C. Arthur Coan. Proportional Form. Putnam. New York City NY. 1920.

Theodore Cook. The Curves of Life. Douvres. New York City NY. 1979.

György Doczi. The Power of Limits: Proportional Harmonies in Nature, Art, and Architecture. Shambhala. Boston MA. BH 301.C84 D62 1985.

Matila C. Ghyka. The Geometry of Art and Life. Sheed and Ward. New York City NY. N76.G52 1946.

Le Corbusier. Towards a New Architecture. Architectural Press. London GB. NA2520.J412x 1982.

Jay Hambidge. Dynamic Symmetry: The Greek Vase. Presse universitaire de Yale. New Haven CT. NK4645.H25 1920.

Jay Hambidge. The Elements of Dynamic Symmetry. Dover Publications. New York City NY. NC703.H25 1967.

Jay Hambidge. The Parthenon and Other Greek Temples: Their Dynamic Symmetry. Presse universitaire de Yale. New Haven CT. NA275.H3 1924.

Jay Hambidge. Practical Applications of Dynamic Symmetry. Presse universitaire de Yale. New Haven CT. NK1505.H33 1932.

Christine Herter. Dynamic Symmetry: A Primer. W. W. Norton. New York City NY. NC660.H4 1966.

D'Arcy Wentworth Thompson. On Growth and Form. Abridged edition edited by John Tyler Bonner. Cambridge Univ. Presse. Cambridge GB. QP84.T4 1966.

Rudolf Wittkower. Architectural Principles in the Age of Humanism. Imprint: Academy Editions. London GB. 1998. ISBN/ISSN 0471977632.

3.0 Bradbury Thompson

Allan Hurlburt. Bradbury Thompson. Communication Arts. Jan/Feb 1980. 88-104.

Philip B. Meggs. A History of Graphic Design. Deuxième édition. Van Nostrand Reinhold. New York City NY. ISBN 0-442-31895-2.

Bradbury Thompson. Bradbury Thompson: The Art of Graphic Design. Presse universitaire de Yale. New Haven CT. Z116.A3T45 1988.


Conclusion

We briefly outlined some recent evidence for the existence of a highly-dynamic and continuous interaction between different perceptual-cognitive skills during performance, with their relative importance varying as a function of various constraints to facilitate anticipation and decision making. These skills include the ability to pick up early or advance cues emanating from the postural movements of opponents, to identify task-specific structure or patterns within an evolving situation, and to generate accurate 𠇊 priori” expectations of events likely to unfold. Findings have implications for the manner in which scientists and practitioners try to capture, examine, and/or enhance perceptual-cognitive expertise across various sporting and non-sporting domains. In future, greater efforts should be made to examine the more complex nature of perceptual-cognitive expertise by exploring how each of the different perceptual-cognitive skills interact and how other factors like context, task, and emotions influence these interactions. We consequently would like to encourage more people to try and develop methods that better reflect the multifaceted and complex nature of anticipation and decision making.


Rationality, perception, and the all-seeing eye

Seeing—perception and vision—is implicitly the fundamental building block of the literature on rationality and cognition. Herbert Simon and Daniel Kahneman’s arguments against the omniscience of economic agents—and the concept of bounded rationality—depend critically on a particular view of the nature of perception and vision. We propose that this framework of rationality merely replaces economic omniscience with perceptual omniscience. We show how the cognitive and social sciences feature a pervasive but problematic meta-assumption that is characterized by an “all-seeing eye.” We raise concerns about this assumption and discuss different ways in which the all-seeing eye manifests itself in existing research on (bounded) rationality. We first consider the centrality of vision and perception in Simon’s pioneering work. We then point to Kahneman’s work—particularly his article “Maps of Bounded Rationality”—to illustrate the pervasiveness of an all-seeing view of perception, as manifested in the extensive use of visual examples and illusions. Similar assumptions about perception can be found across a large literature in the cognitive sciences. The central problem is the present emphasis on inverse optics—the objective nature of objects and environments, e.g., size, contrast, and color. This framework ignores the nature of the organism and perceiver. We argue instead that reality is constructed and expressed, and we discuss the species-specificity of perception, as well as perception as a user interface. We draw on vision science as well as the arts to develop an alternative understanding of rationality in the cognitive and social sciences. We conclude with a discussion of the implications of our arguments for the rationality and decision-making literature in cognitive psychology and behavioral economics, along with suggesting some ways forward.