Informations

Comment l'intelligence ou les capacités cognitives générales varient-elles avec le niveau de CO₂ ?

Comment l'intelligence ou les capacités cognitives générales varient-elles avec le niveau de CO₂ ?

La capacité cognitive de l'homme varie avec la concentration de CO₂ dans l'air respiré. Mais comment cela varie-t-il ?

Une concentration très élevée provoque une somnolence, et la somnolence est un état de capacité cognitive réduite.

Cela signifie que cela varie, mais je pense qu'il n'y a pas d'apparition soudaine de la réduction.

Je serais intéressé, idéalement, par une fonction d'un certain corrélat expérimental de capacité cognitive par niveau de CO₂, mais toute information théorique ou expérimentale sur la forme de la fonction est intéressante.

Je suis conscient que le rapport signal sur bruit dans une mesure expérimentale est élevé, mais les résultats qualitatifs sont les plus importants.


Selon Le CO2 est-il un polluant intérieur ? Effets directs des concentrations de CO2 faibles à modérées sur la prise de décision humaine Regard sur la santé de l'environnement. décembre 2012 ; 120(12) : 1671-1677 :

sur 9 tests cognitifs différents effectués à 600 ppm (vert), 1000 ppm (bleu) et 2500 ppm (rouge), plusieurs montrent une diminution très marquée des scores à une concentration de C02 plus élevée.

Les auteurs ont résumé les résultats comme suit :

Par rapport à 600 ppm, à 1 000 ppm de CO2, des diminutions modérées et statistiquement significatives se sont produites dans six des neuf échelles de performance décisionnelle. À 2 500 ppm, des réductions importantes et statistiquement significatives se sont produites dans sept échelles de performance de prise de décision

Quatre ans après la publication de ce qui précède, les effets négatifs du dioxyde de carbone ont été confirmés dans Associations des scores de fonction cognitive avec les expositions au dioxyde de carbone, à la ventilation et aux composés organiques volatils chez les employés de bureau : une étude d'exposition contrôlée des environnements de bureau verts et conventionnels. Regard sur la santé de l'environnement (Juin 2016) 124:805-812, qui a été mentionné sur Earth SE par Ken Fabian, bien qu'il y ait un auteur commun Usha Satish.

D'autre part, un article très récent Effets des expositions aiguës au dioxyde de carbone sur la prise de décision et la cognition chez des sujets ressemblant à des astronautes Microgravité NPJ. (Juin 2019) 5: 17, qui a également Usha Satish comme auteur, a tendance à contredire ce qui précède :


Fatigue visuelle et cognitive pendant l'apprentissage

Aamir Saeed Malik, Hafeez Ullah Amin, dans Concevoir des expériences EEG pour étudier le cerveau, 2017

8.5.1 Conception de l'expérience

Dans cette étude, les participants ont été divisés en deux groupes : un groupe de participants a été testé avec des contenus d'apprentissage 2D tandis qu'un autre groupe a été testé avec des contenus d'apprentissage 3D. Comme mentionné au chapitre 7, Contenus éducatifs 2D et 3D, le raisonnement et les capacités cognitives générales des participants ont été évalués à l'aide du test RAPM (Advanced Progressive Matrices) de Raven. La tâche RAPM était également requise lors de l'analyse des composants ERP pour la fatigue mentale. La raison en est que la relation entre les composants ERP et l'intelligence générale est rapportée dans des études précédentes. Par conséquent, les données RAPM des participants étaient également requises dans ce chapitre, ainsi que la tâche d'apprentissage (regarder des contenus animés d'apprentissage avec affichage 3D ou 2D) et des tâches bizarres pour l'analyse du signal ERP. Le RAPM et la tâche d'apprentissage sont brièvement abordés ici, et la tâche bizarre est décrite en détail.

Voici la liste des tâches expérimentales utilisées dans l'étude :

Test des matrices progressives avancées (RAPM) de Raven

8.5.1.1 Test des matrices progressives avancées (RAPM) de Raven

Le test RAPM est un test psychométrique standard non verbal utilisé pour mesurer la capacité d'intelligence fluide (pour plus de détails sur le RAPM et sa procédure, voir Réf. 38). Les détails du RAPM sont également mentionnés au chapitre 7, Contenus éducatifs 2D et 3D.

8.5.1.2 Matériel de visualisation 3D

Dans cette étude, des animations 3D stéréoscopiques ont été utilisées par Designmate, Inc., disponibles sur www.designnmate.com. Les animations sélectionnées contenaient des informations sur l'anatomie et les fonctions humaines. En outre, un écran 3D à polarisation passive LG de 42 pouces avec un taux de rafraîchissement de 240 ips a été utilisé pour la visualisation dans cette étude.

8.5.1.3 Tâche visuelle bizarre

Le paradigme excentrique est une tâche couramment utilisée pour la mesure cognitive et de l'attention dans les études ERP. 38-40 Dans cette étude, deux stimuli visuels, une boîte et une sphère, des formes de taille 5 cm, ont été conçus comme stimuli standard et cible, respectivement (voir Fig. 8.2 ). La durée de présentation de chaque essai, qu'il s'agisse de l'essai standard (boîte) ou cible (sphère), était de 500 ms, l'intervalle interessai (ITI) entre deux essais consécutifs étant de 500 ms. Les participants ont reçu pour instruction d'appuyer sur « 0 » pour un stimulus cible et de ne pas répondre à un stimulus standard. En outre, le temps de réaction et la détection correcte de la cible de chaque participant ont été enregistrés. Deux types d'erreur étaient attendus : une fausse alarme (c'est-à-dire une touche enfoncée lorsque le stimulus standard a été affiché) et une omission (oubli d'appuyer sur la touche lorsque le stimulus cible est apparu). Trente pour cent des essais étaient restés cibles et 70 % étaient des essais non cibles, c'est-à-dire qu'il y avait 40 essais cibles et 135 essais au total présentés. Le temps total passé sur la tâche excentrique était de 3,35 minutes.

Graphique 8.2. Stimuli visuels de la tâche excentrique 36 (la case représente le stimulus standard et la sphère représente le stimulus cible).


Mesurer le QI au travail

Schmidt a déclaré que même les entreprises qui ne mesurent pas explicitement la capacité cognitive - par exemple, en demandant aux candidats à un poste de passer un test de QI écrit - peuvent l'évaluer indirectement.

Il a mentionné en particulier Microsoft et Google, qui demandent parfois aux candidats de résoudre des problèmes oralement lors d'entretiens d'embauche. Leur performance sur ces problèmes, a déclaré Schmidt, reflète leur capacité cognitive. Même votre entretien d'embauche standard, a déclaré Schmidt, s'est révélé modestement corrélé avec les capacités cognitives.

Certaines organisations mesurent directement la capacité cognitive générale. La NFL, par exemple, demande aux recrues de passer le test Wonderlic, répondant à 50 questions en 12 minutes. Le Wonderlic est également la mesure la plus largement utilisée de la capacité cognitive sur le lieu de travail selon l'entreprise. Au cours des 12 derniers mois, environ 6 000 clients ont acheté l'un de ses outils d'évaluation.


Déficits cognitifs et résultats fonctionnels dans la schizophrénie

Le dysfonctionnement cognitif est une caractéristique fondamentale de la schizophrénie. Les déficits sont modérés à sévères dans plusieurs domaines, notamment l'attention, la mémoire de travail, l'apprentissage et la mémoire verbaux et les fonctions exécutives. Ces déficits sont antérieurs à l'apparition d'une psychose franche et sont stables tout au long de la maladie chez la plupart des patients. Au cours de la dernière décennie, l'accent mis sur ces déficits s'est considérablement accru, étant donné qu'ils sont systématiquement le meilleur prédicteur des résultats fonctionnels dans tous les domaines de résultats et dans les échantillons de patients. Des études thérapeutiques récentes, à la fois pharmacologiques et comportementales, suggèrent que les déficits cognitifs sont malléables. D'autres recherches remettent en question la signification du changement cognitif dans la schizophrénie. Dans cet article, nous passons en revue les déficits cognitifs dans la schizophrénie et nous nous concentrons sur leur traitement et leur relation avec les résultats fonctionnels.

L'importance de comprendre et de traiter le dysfonctionnement cognitif dans la schizophrénie est soulignée par le manque relatif de succès du traitement dans la plupart des aspects de l'état fonctionnel, malgré le traitement réussi des symptômes positifs et négatifs. Par exemple, Hegarty et al (1994) , dans une revue de 100 ans de littérature sur les résultats de la fin des années 1800 aux années 1980, n'ont trouvé pratiquement aucune amélioration du statut de vie autonome dans la schizophrénie. La plupart des patients vivent désormais en dehors du cadre institutionnel, mais leur statut résidentiel et personnel n'est généralement pas vraiment indépendant. Ils dépendent souvent d'une aide financière et d'un soutien clinique dans divers domaines, du travail aux compétences de base. Même lorsque les patients vivent dans la communauté, il est encore peu probable qu'ils réussissent dans leurs relations interpersonnelles, qu'ils conservent un emploi à temps plein, qu'ils aient une relation stable ou qu'ils aient des enfants.

La question se pose : pourquoi, malgré l'amélioration des traitements psychologiques et pharmacologiques de la schizophrénie, les déficits fonctionnels persistent-ils ? Un certain nombre d'études depuis le début des années 1990 ont montré que les déficits cognitifs sont le meilleur prédicteur de l'état fonctionnel dans un certain nombre de domaines de résultats et de caractéristiques des patients (voir Green 1996 et Green et al 2000 pour des revues). Ainsi, la nécessité de traiter ces déficiences est devenue une priorité pour le domaine. Des études sur les mécanismes émergents de traitement des troubles cognitifs suggèrent qu'ils sont quelque peu modifiables par une intervention à la fois pharmacologique et psychologique. Cette revue présentera un aperçu du profil cognitif de la schizophrénie, passera en revue les traitements antérieurs des déficits cognitifs et présentera l'avenir de la recherche sur la cognition et la fonction dans la schizophrénie.


L'idée que notre capacité intellectuelle est écrite dans les étoiles n'est pas confinée à la salle de classe, mais elle est certainement pertinente, voire centrale, dans la façon dont les enseignants abordent leur métier. Cette idée est également essentielle à la façon dont les enfants sont perçus et à la façon dont ils se perçoivent eux-mêmes. Ici, nous allons brièvement explorer ce qu'est l'intelligence, puis examiner la littérature sur la manière dont les performances sur les tâches cognitives peuvent être améliorées ou freinées.

Qu'est-ce que l'intelligence ?

L'intelligence est généralement mesurée par le quotient intellectuel (QI). Le QI décrit la performance moyenne d'un individu sur une gamme de tests standardisés couvrant plusieurs domaines, par rapport à la performance d'un échantillon représentatif de personnes du même âge. Les tests d'intelligence standardisés mesurent généralement les soi-disant capacité cognitive sous-jacente: des choses comme la mémoire, la vitesse de réaction et l'attention, par opposition à la connaissance des faits par les gens. Ce qui rend les tests ‘standardisés’, c'est qu'ils ont été effectués sur un groupe important et représentatif d'enfants d'âges différents, de sorte que nous connaissons le niveau auquel les enfants d'un âge donné auront tendance à performer, et quel score donnerait un enfant dans les 20 % inférieurs ou supérieurs à un âge donné, et ainsi de suite.

Les théories sur ce qui sous-tend réellement l'intelligence et si l'intelligence est un facteur général ou se compose de plusieurs facteurs distincts (tels que le raisonnement spatial ou verbal) sont très intéressantes et ont une longue et riche histoire. Cependant, essayer de rendre justice au sujet de l'intelligence ici serait presque impossible, alors limitons-nous considérablement et disons que nous ne sommes intéressés que par les performances des enfants en classe.

L'intelligence des enfants fluctue au fur et à mesure qu'ils se développent. Auparavant, on considérait que le QI se stabilisait vers l'âge de 10 ans. C'était la justification de l'introduction de tests à 11-12 ans dans les systèmes éducatifs où la capacité est utilisée pour sélectionner les élèves du secondaire. Cependant, des preuves récentes suggèrent que l'intelligence verbale et non verbale peut varier au cours de l'adolescence, jusqu'à 20 points de QI[i], suggérant que de tels systèmes sélectifs n'ont pas de fondement solide.

Il est possible de répondre à la question de savoir si les enfants réussissent bien en classe à l'aide de deux principaux types de preuves : les études génétiques qui évaluent la proportion des performances d'une personne à un test pouvant être attribuée à ce dont elle a hérité, et les études expérimentales qui tentent de altérer les performances aux tests cognitifs.

Que disent les études génétiques ?

Bien que les études de génétique puissent adopter une gamme de techniques, la méthode des jumeaux a été particulièrement instructive dans le domaine de l'éducation. La méthode des jumeaux repose sur l'étude du comportement de jumeaux identiques et non identiques : bien que les deux types de frères et sœurs devraient partager des environnements très similaires, les jumeaux identiques partagent 100 % de leur constitution génétique, les jumeaux non identiques partagent, en moyenne, 50 %. Cela permet aux chercheurs d'estimer les contributions relatives des facteurs génétiques (héritabilité) par rapport aux facteurs environnementaux partagés (qui seraient communs aux deux jumeaux) et aux facteurs environnementaux non partagés (qui seraient propres à chaque jumeau). En supposant que l'environnement tend à rendre les jumeaux identiques et non identiques les uns aux autres dans la même mesure, si les jumeaux identiques se comportent beaucoup plus de manière similaire que leurs homologues non identiques, l'héritabilité peut être supposée élevée pour ce comportement. C'est la similitude génétique supplémentaire qui rend le comportement des jumeaux identiques plus similaire.

En utilisant la technique des jumeaux, il a été estimé qu'environ 60 à 65 % de la variabilité des performances des enfants, telle qu'évaluée par leurs enseignants, peut être attribuée à la génétique dans les domaines des sciences[ii], des mathématiques[iii] et de l'intelligence générale[ iv].

Les estimations de l'héritabilité lorsque des tests standardisés sont utilisés sont un peu plus faibles et plus variables, peut-être parce que les évaluations des enseignants prennent également en compte des éléments tels que la motivation. Dans une étude sur des jumeaux néerlandais[v], des tests standardisés de QI pendant l'enfance (9-11 ans) et l'adolescence (12-14 ans)[vi] ont révélé que l'héritabilité était très différente selon ce qui était mesuré. La moindre influence génétique a été trouvée pour le « QI complet » (34 %) et le plus pour le « QI de performance » (64 %, cette échelle inclut les compétences de raisonnement non verbal). Il a également été démontré que l'influence de la génétique augmentait à mesure que les enfants grandissaient, un effet qui a été démontré à plusieurs reprises et qui reflète le fait qu'à mesure que les enfants grandissent, ils choisissent davantage leurs propres activités.

Les estimations les plus élevées de l'héritabilité proviennent probablement d'études sur la lecture, où 65 %, mais peut-être jusqu'à 82 %, de la variabilité des compétences en lecture des enfants peuvent être attribuées à la génétique[vii]

Que se passe-t-il lorsque vous essayez de changer le QI ?

Ainsi, les études génétiques suggèrent que les gènes que vous héritez de vos parents ont un effet important sur vos performances scolaires. Mais que se passe-t-il quand les choses changent ? Quand les enfants changent d'état d'esprit ? Ou quand quelque chose dans l'environnement change ? L'effet des gènes est-il toujours dominant ?

L'état d'esprit de croissance

Carol Dweck et ses collègues ont été des pionniers dans le domaine de la mentalité de croissance, et l'impact que cela pourrait avoir en classe. Un état d'esprit de croissance fait référence au fait de penser ou d'apprendre que l'intelligence est quelque chose qui change avec le temps. Par exemple, un élève avec un état d'esprit de croissance peut rencontrer un problème de mathématiques et croire que c'est difficile parce qu'il n'a pas encore appris à résoudre ce type de problème, et que lorsqu'il fait ses mathématiques, ses capacités augmenteront par contraste, un élève avec un état d'esprit fixe peut rencontrer un problème et penser qu'il trouve cela difficile parce qu'il n'est pas bon en maths.

Certaines études ont montré que lorsque les élèves apprennent l'état d'esprit de croissance, leurs notes s'améliorent quelque peu. Par exemple, la moitié d'un groupe d'étudiants américains a appris que le cerveau développe de nouvelles connexions synaptiques lorsque nous apprenons et la moitié a appris que certaines personnes sont juste bonnes dans certaines matières. Au cours de l'année scolaire, il y avait une différence entre les groupes de 0,23 points : c'est un peu moins que la différence entre deux notes adjacentes telles que B et B+[viii].

Cet effet a également été démontré chez les étudiants plus jeunes. Aux États-Unis, les élèves de 7e année (c'est la première année du collège) ont appris soit des compétences d'étude pendant huit sessions, soit des compétences d'étude et un état d'esprit de croissance pendant la même période. Une différence de note d'environ 0,30 est apparue entre les groupes à la fin de l'année[ix]. Dweck et ses collègues suggèrent que lorsque les étudiants apprennent un état d'esprit de croissance, ils apprennent que les défis offrent des opportunités de devenir plus brillants plutôt que de les faire se sentir stupides. Dans la mesure où l'état d'esprit de croissance est efficace, il démontre que les attentes et les croyances des enfants concernant l'apprentissage peuvent influencer les résultats scolaires.

Cela dit, une toute nouvelle analyse a été publiée de tous les articles publiés sur a) la relation entre l'état d'esprit et la réussite scolaire et b) la mesure dans laquelle les interventions visant à changer l'état d'esprit peuvent avoir un impact sur la réussite scolaire [x ]. Compte tenu des données de plus de 400 000 participants individuels, les auteurs ont trouvé une relation très faible entre l'état d'esprit et la réussite scolaire (r¯ = 0,10), avec seulement 37% des études incluses montrant une association significative et positive. De plus, parmi les études qui ont tenté d'avoir un impact positif sur la réussite scolaire en changeant l'état d'esprit des élèves, seulement 12% ont trouvé un avantage significatif et positif. Notamment, les études étaient plus susceptibles de trouver des effets positifs si elles enseignaient l'état d'esprit par le biais de matériels de lecture et si les élèves venaient de milieux socio-économiques défavorisés, ce qui suggère que cette technique peut encore avoir du potentiel pour certains enfants.

L'effet Flynn

Le monde a mené une expérience naturelle sur l'influence de l'environnement sur les scores de QI au cours des cent dernières années. Il y a eu une augmentation des performances sur les évaluations de QI standardisées depuis le début du 20e siècle (depuis que les tests de QI sont disponibles), d'environ 3 points de QI par décennie aux États-Unis. La cause exacte de cet effet n'a pas été déterminée : les explications possibles ont inclus le développement d'environnements quotidiens plus stimulants, y compris des écrans optiques riches, des programmes et des emplois exigeants sur le plan cognitif, un plus grand besoin de manipuler des informations abstraites à l'ère technologique, ainsi que une meilleure nutrition et une réduction des maladies infectieuses. Il s'agit probablement d'une combinaison de facteurs, mais ce dont nous pouvons être sûrs, c'est que ces facteurs sont environnementaux et non génétiques, car nous n'évoluons tout simplement pas aussi vite ! Notez également que l'héritabilité du QI peut rester la même même si le QI moyen de l'ensemble de la population augmente pour des raisons environnementales. C'est parce que le QI est sur différences individuelles – qui est en bas, qui est en haut, qui est au milieu – ce n'est pas le niveau auquel tout le monde est performant.

La valeur d'un bon professeur

Chaque enseignant sait qu'il peut faire une différence réelle et positive pour un enfant. Une étude de 2010 le montre avec élégance. Les auteurs ont étudié la capacité de lecture d'élèves de 1ère et 2ème années en Floride et ont trouvé une plus grande influence de la génétique, une plus grande héritabilité, dans les classes avec de meilleurs enseignants[xi]. C'est un peu difficile à démêler, mais cela dépend de ce qui retient les enfants : si tout le monde a un mauvais professeur, personne n'apprendra à bien lire, peu importe à quel point leurs parents réussissent à un test de QI. Cependant, si tout le monde a un enseignant fantastique, ce n'est plus l'enseignant qui pourrait retenir les enfants, c'est quelque chose à leur sujet, leur « potentiel », leur attention.

Cet effet a également été observé à la maison : les estimations de l'héritabilité du QI sont beaucoup plus élevées dans les familles riches que dans les familles pauvres.Dans une étude aux États-Unis, l'héritabilité des scores de QI dans les familles aisées était d'environ 60 %, tandis que l'influence de l'environnement partagé (essentiellement la qualité de la maison) était presque nulle, mais pour les familles appauvries, l'effet inverse a été observé[xii ]. Cela signifie que ce qui retient les enfants est différent dans différentes familles - les enfants de parents aisés ont la possibilité de révéler leur potentiel, contrairement aux enfants de parents pauvres. Ce qui retient les enfants peut également différer d'une culture à l'autre : le modèle de faible héritabilité du QI dans les familles pauvres n'a pas été observé lorsque l'étude a été menée en Europe occidentale[xiii]. Une interprétation de cette différence était que le « filet de sécurité » de la sécurité sociale de nombreux pays d'Europe occidentale a atténué l'influence restrictive de la pauvreté sur le développement cognitif observée dans l'échantillon américain.

Le verdict?

Ensemble, ces études montrent clairement que s'il y a quelque chose dans l'intelligence qui est fixe, la façon dont l'intelligence est révélée dépend fortement de l'environnement, de la façon dont nous percevons nos capacités, ainsi que de la culture, du foyer et des enseignants que nous sommes. exposé à.

Donc, si nous parlons de l'intelligence en tant que potentiel sous-jacent théorique, alors c'est un neuro-hit. Mais si nous nous demandons si la capacité des enfants à performer en classe est corrigée, c'est une glorieuse neuro-miss ! En effet, de nombreuses recherches de pointe en neurosciences éducatives examinent actuellement les moyens d'améliorer les capacités cognitives des enfants grâce à des techniques aussi diverses que l'entraînement à la pleine conscience, l'entraînement de la mémoire de travail, l'apprentissage d'un instrument de musique, l'amélioration de la capacité aérobique et l'apprentissage d'une seconde langue.

Fait intéressant, dans une enquête menée auprès de 667 enseignants du primaire au Royaume-Uni, 94% ont déclaré qu'ils pensaient que la génétique était au moins aussi importante que l'environnement dans la détermination de l'intelligence - pourtant 80% des enseignants ont déclaré n'avoir aucune formation sur la génétique pendant la formation des enseignants[xiv], donc, les formateurs d'enseignants prennent note : la connaissance c'est aussi le pouvoir pour les enseignants !

Autres ressources

Des membres du CEN ont écrit un article récent sur la pertinence de la recherche en génétique pour l'éducation : Thomas, M. S. C., Kovas, Y., Meaburn, E., & Tolmie, A. (2015). Que peut offrir l'étude de la génétique aux éducateurs ? Éducation de l'esprit, du cerveau et de l'amp, 9 (2), 72-80. Le message principal de cet article était qu'une approche génétique de l'éducation n'implique pas que les résultats soient plutôt déterminés par les gènes, la génétique de l'éducation aidera à orienter les chercheurs vers les influences environnementales qui amélioreront les résultats au niveau individuel.

Carol Dweck a écrit un livre intitulé Mindset. Regardez Carol Dweck discuter du pouvoir des attentes sur l'apprentissage à TED.

Pour en savoir plus sur l'effet Flynn, la page wikipedia est une bonne ressource.

[i] Ramsden, S., Richardson, F. M., Josse, G., Thomas, M. S. C., Ellis, C., Shakeshaft, C., Seghier, M. L., & Price, C. J. (2011). Modifications de l'intelligence verbale et non verbale dans le cerveau des adolescents. Nature, 479, 113-116. (3 novembre 2011) doi:10.1038/nature10514

[iii] Oliver, B., Harlaar, N., Hayiou-Thomas, ME, Kovas, Y., Walker, SO, Petrill, SA, Spinath, SA, Dale, FM, Dale, PS, & Plomin, R. ( 2004). Une étude jumelle des performances en mathématiques déclarées par les enseignants et des faibles performances chez les enfants de 7 ans. Journal de psychologie de l'éducation, 96(3), sept. 2004, 504-517. http://dx.doi.org/10.1037/0022-0663.96.3.504

[iv] Petrill, S.A., Spinath, F.M., & Plomin, R. (2004). Nature, culture et réussite scolaire : une étude jumelle des évaluations des enseignants d'enfants de 7 ans. Journal britannique de psychologie de l'éducation, 74, 323-342.

[v] van Soelen, I. L. C., Brouwer, R. M., van Leeuwen, M., Kahn, R. S., Hulshoff-Pol, H. E., & Boomsma, D. I. (2011). Héritabilité de l'intelligence verbale et de performance dans un échantillon longitudinal pédiatrique. Recherche jumelle et génétique humaine, 14 (2), 119–128,

[vi] Utilisation de l'échelle d'intelligence de Wechsler pour les enfants - Troisième version (WISC III).

[vii] Byrne, B., Coventry, W. L., Olson, R. K., Samuelsson, S., Corley, R., Willcutt, E. G., Wadsworth, S., Defries, J. C. (2009). Influences génétiques et environnementales sur les aspects de l'alphabétisation et du langage dans la petite enfance : continuité et changement du préscolaire à la 2e année. Journal de neurolinguistique, 22(3), 219-236.

[viii] Aronson et ses collègues (2002) - Aronson, J., Fried, C., & Good, C. (2002). Réduire les effets de la menace des stéréotypes sur les étudiants afro-américains en façonnant les théories de l'intelligence. Journal de psychologie sociale expérimentale, 38, 113–125.

[ix] Blackwell, L.A., Trzesniewski, K.H., & Dweck, C.S. (2007). Théories de l'intelligence et de la réussite à travers la transition du premier cycle du secondaire : une étude longitudinale et une intervention. Développement de l'enfant, 78, 246–263.

[xi] Taylor, J., Roehrig, A. D., Soden-Hensler, B., Connor, C. M., & amp Schatschneider, C. (2010). La qualité de l'enseignant modère les effets génétiques sur la lecture précoce. Sciences, 328 (5977), 512-514. Doi 10.1126/Science.1186149

[xii] Turkenheim, E., Haley, A., Waldron, M., D'Onofrio, B., & Gottesman, I. I. (2003). Le statut socio-économique modifie l'héritabilité du QI chez les jeunes enfants. Sciences psychologiques, 14 (6), 623-628. DOI : https://doi.org/10.1046/j.0956-7976.2003.psci_1475.x

[xiv] Walker, S.O., & Plomin, R. (2007). La question Nature-Nurture : perceptions des enseignants sur la façon dont les gènes et l'environnement influencent les comportements pertinents sur le plan éducatif. Journal de psychologie de l'éducation, 25 (5), 509-516. Doi: 10.1080/01443410500046697


Ce que l'intelligence signifie pour vous

Croyez-vous que vous êtes né avec un « score d'intelligence » défini pour la vie ?

Ou l'intelligence est-elle quelque chose que vous pouvez construire et développer ? Dites, en améliorant vos compétences d'étude?

Maintenant, posez-vous une autre question - pourquoi crois-tu que?

D'où viennent vos idées sur la nature de l'intelligence ?

Il y a deux manières principales que les gens pensent de l'intelligence.

Une opinion commune est que l'intelligence est fixée pour chaque personne. Vous obtenez ce avec quoi vous êtes né. Et cela ne change pas, du moins pas par des moyens normaux.

La deuxième façon de penser à l'intelligence est qu'elle peut changer et grandir. L'idée est que vous pouvez développer votre intelligence, tout comme vous pouvez développer votre force ou votre endurance. Cela demandera un certain effort. Mais il est tout à fait possible de devenir plus intelligent.

Une meilleure façon de penser l'intelligence

Les psychologues et les chercheurs en sciences cognitives étudient ces différentes idées depuis longtemps. Au début, ils considéraient principalement l'intelligence comme une quantité fixe d'une personne. Un peu comme la gravité pour une planète.

C'est peut-être en partie ce que les premiers chercheurs voulaient pour la psychologie en tant que science. S'ils pouvaient mesurer les gens et leur attribuer un seul nombre précis qui ne changerait pas, d'autres scientifiques pourraient prendre la psychologie plus au sérieux.

En tout cas, au fil du temps, les théories des psychologues ont évolué vers la vision de la « croissance ». La science actuelle suggère que l'intelligence est quelque chose qui peut s'améliorer. Cela demande beaucoup de travail, mais pas de chirurgie cérébrale.

Pourtant, beaucoup de gens s'accrochent encore à l'idée que l'intelligence est figée. Ils pensent qu'ils sont intelligents ou pas intelligents. Et ils ne peuvent pas y faire grand-chose.

S'accrocher à cet « état d'esprit fixe » est un problème. Cela vous fait mal.

Les gens qui pensent que l'intelligence est fixe ont tendance à abandonner trop tôt les tâches de réflexion difficiles. Pourquoi s'embêter à essayer, si vous pensez que vous « obtenez des choses » ou non ?

Si vous ne réalisez pas que vous pouvez changer votre intelligence, alors vous n'essayerez même pas. Et si vous n'essayez pas, votre intelligence ne changera pas.

D'un autre côté, vous êtes plus susceptible de vous accrocher à des problèmes difficiles si vous gardez à l'esprit que votre intelligence peut grandir. Que vous deveniez plus intelligent en faisant travailler votre esprit.

Tout comme vous devenez plus fort en faisant travailler votre corps.

Adopter cet état d'esprit de croissance vous aide à trouver votre motivation pour étudier.

Si un état d'esprit fixe est un tel problème, pourquoi les gens y croient-ils ?

Lynsey Burke de l'Université de Stirling et Joanne Williams de l'Université d'Édimbourg ont posé cette question. Ils ont étudié les croyances des collégiens sur l'intelligence. Ils ont publié leur article, "L'impact d'une intervention sur les compétences de réflexion sur les concepts d'intelligence des enfants", dans la revue Thinking Skills & Creativity.

Les chercheurs ont demandé aux étudiants dans quelle mesure ils étaient d'accord avec des déclarations telles que :

Vous avez une certaine quantité d'intelligence, et vous ne pouvez vraiment pas faire grand-chose pour la changer

Vous pouvez apprendre de nouvelles choses, mais vous ne pouvez pas vraiment changer votre intelligence de base

Vous n'êtes pas d'accord avec ces deux affirmations, n'est-ce pas ?

Burke et Williams ont découvert que la plupart des étudiants venaient à leur étude en croyant que l'intelligence était fixe et inflexible. Et il est apparu que les croyances des étudiants sur l'intelligence étaient en grande partie façonnées par le système éducatif.

Pour beaucoup d'entre nous, l'idée que notre intelligence est fixe a été profondément ancrée dans notre pensée. Nous avons été élevés avec l'idée que nous pouvons apprendre certaines choses, mais nous ne pouvons pas vraiment devenir plus intelligents.

Et cela nous met dans une ornière mentale. Une habitude de l'esprit qui peut être difficile à changer.

Comment changer votre perception de l'intelligence

À la recherche d'un bon côté, Burke et Williams ont demandé si la formation aux capacités de réflexion aiderait les étudiants à adopter une vision plus intelligente de l'intelligence.

L'idée est que vous appreniez les différentes stratégies que vous pouvez utiliser pour apprendre et réfléchir. Vous commencez à voir comment certaines façons de résoudre les problèmes fonctionnent mieux que d'autres.

Vous voyez comment vous pouvez devenir plus intelligent en changeant vos stratégies de réflexion et d'apprentissage.

Les chercheurs ont testé ces idées dans des salles de classe. Certains étudiants ont suivi une formation de 6 semaines sur les capacités de réflexion. D'autres étudiants faisaient partie d'un groupe témoin et n'ont pas reçu la formation.

À la fin de l'expérience, les étudiants qui ont reçu la formation sur les capacités de réflexion sont passés à l'idée que leur intelligence peut s'améliorer. Ils ont adopté un état d'esprit de croissance.

Ils ont également acquis de nouvelles idées sur l'intelligence.

Lorsqu'ils ont écrit sur ce que signifiait pour eux l'intelligence, les étudiants ont montré qu'ils avaient fait le lien entre la nature de l'intelligence et l'utilisation de stratégies de réflexion. Ils ont maintenant commencé à considérer la pensée efficace comme étant au cœur de l'intelligence. Nous utilisons une approche similaire dans notre cours de compétences d'étude pour favoriser cette idée.

C'est comme un accord deux pour un. Une spirale ascendante. Une façon de vous remonter le moral grâce à vos bootstraps.

Vous commencez à sentir que, peut-être, juste peut-être, vous pouvez vraiment devenir plus intelligent.

Vous acquérez de nouvelles compétences pour apprendre et mieux réfléchir. Ceux-ci vous aident à voir que vous pouvez vraiment le faire.

À partir de là, vous trouverez d'autres moyens de développer davantage votre intelligence.

Alors, identifiez et défiez cet ancien état d'esprit fixe en vous.

Déracinez-le et remplacez-le par l'idée que vous pouvez améliorer votre intelligence. Vous pouvez développer vos capacités d'apprentissage et de réflexion. Vous pouvez vous en tenir à des défis mentaux difficiles.


Contenu

Créé en 1936 par E. F. Wonderlic, le Wonderlic Personnel Test a été le premier test abrégé d'aptitudes cognitives. [3] [11] Il a été développé pour mesurer la capacité cognitive générale dans les domaines des mathématiques, du vocabulaire et du raisonnement. [3] [11] Wonderlic l'a créé et distribué en tant qu'étudiant diplômé dans le département de psychologie à l'Université Northwestern depuis son domicile. [12] [11] Concernant le temps alloué pour passer le test, Eldon F. Wonderlic, dans un article publié en 1939, a déclaré ce qui suit : « La durée du test a été faite de telle sorte que seulement environ deux à cinq pour cent de la moyenne les groupes terminent le test dans le délai de douze minutes. [4]

Conçu à l'origine pour aider à la sélection des employés d'entreprises telles que AT&T [13] et Oscar Meyer dans les années 1940, le Wonderlic Personnel Test a également été utilisé par les forces armées des États-Unis et la Ligue nationale de football à des fins de sélection. Pendant la Seconde Guerre mondiale, la Marine a commencé à utiliser le Wonderlic Personnel Test pour sélectionner des candidats à la formation de pilote et à la navigation. Au cours de cette période, 1940-1960, il a été fourni gratuitement car les données étaient si précieuses pour E. F. Wonderlic. Il voulait perfectionner le test, pas le faire payer. Dans les années 1970, Tom Landry, entraîneur des Cowboys de Dallas, a été le premier à utiliser le Wonderlic Personnel Test pour prédire les performances des joueurs. [3] Il est toujours utilisé dans le NFL Combine annuel comme une forme d'évaluation de pré-projet. [3] [11] En bref, il tente de présélectionner les candidats pour certains emplois dans les plus brefs délais. Il peut être qualifié de test de QI rapide. [14]

Le test Wonderlic est continuellement mis à jour avec des évaluations répétées des questions. [6] [15] En outre, à partir des années 1970, Wonderlic a commencé à développer d'autres formes de personnel Wonderlic dont certaines incluent: les tests d'aptitudes perceptuelles Wonderlic, l'examen de niveau scolaire Wonderlic ou le test d'aptitudes cognitives contemporaines Wonderlic.

Les tests sont divisés en trois sections différentes : capacité cognitive, personnalité et motivation.

Capacité cognitive Modifier

Lancé dans les années 1990, le Wonderlic Personnel Test mesure la capacité d'un individu à résoudre des problèmes et à apprendre. Le test Wonderlic Personnel est divisé en deux formes de test différentes : le Wonderlic Personnel Test – Quicktest (30 questions en 8 minutes) et le Wonderlic Personnel Test (50 questions, 12 minutes). Le Wonderlic Personnel Test-Quicktest diffère du Wonderlic Personnel Test en ce qu'il n'est pas surveillé, ce qui donne aux employeurs une idée générale des capacités cognitives du candidat potentiel. Le test du personnel Wonderlic est un test beaucoup plus complet. [16] [17]

Le Wonderlic SLE est la version scolaire du Wonderlic Personnel Test et est couramment administré aux candidats aux écoles d'infirmières et aux programmes de médecine. [18]

Personnalité Modifier

Les tests de personnalité Wonderlic mesurent les caractéristiques personnelles largement acceptées comme prédictives de la performance professionnelle attendue d'un candidat. Wonderlic affirme qu'en utilisant le test de personnalité Wonderlic pour sélectionner des personnes dont les traits correspondent aux exigences du poste, les employeurs peuvent améliorer la productivité des employés, la satisfaction des employés et le service client tout en réduisant les coûts de recrutement et le roulement du personnel. [19]

Ajouté au cours des années 1990, le test de personnalité Wonderlic contient deux sections. Le profil de personnalité Wonderlic à cinq facteurs et le profil de personnalité Wonderlic à sept facteurs. Le profil de personnalité à cinq facteurs Wonderlic teste les individus sur cinq dimensions principales de la personnalité de l'individu : extraversion, amabilité, conscience, stabilité émotionnelle/névrosisme et ouverture à l'expérience. [20] Ce sont essentiellement les mêmes constructions que les traits de personnalité des Big Five, également connus sous le nom de modèle à cinq facteurs.

Motivation Modifier

D'une durée moyenne de 10 à 15 minutes, l'évaluation de 58 éléments est basée sur le modèle de motivation sur le lieu de travail Holland/RIASEC. Il évalue les intérêts d'un candidat, ce qui permet de prédire à quel point il sera motivé par les responsabilités réelles du poste. Plus ils sont motivés par ces responsabilités, plus ils auront de chances de réussir à ce poste. [21]

Semblable à d'autres tests standardisés, le Wonderlic Cognitive Ability Test présente ses questions dans une réponse ouverte. [4] Les types de questions qui sont apparus dans les versions les plus anciennes du test Wonderlic incluent : analogies, analyse de figures géométriques, arithmétique, suivi de direction, phrases désordonnées, jugement, logique, correspondance de proverbes, similitudes et définitions de mots. Cependant, les questions peuvent prendre des angles différents en fonction de «l'intelligence» des personnes qui posent les questions. [4] [12] [14] Les questions pratiques comprendront :

  • Si un morceau de corde coûte 20 cents les 2 pieds, combien de pieds pouvez-vous acheter pour 30 dollars ?
  • Lequel des nombres de ce groupe représente le plus petit montant? a) 0,3 b) 0,08 c) 1 d) 0,33
  • Un train à grande vitesse parcourt 25 pieds en 1/3 de seconde. En 4 secondes, le train aura parcouru __?__ pieds. [22]
  • Une horloge a perdu 2 minutes et 36 secondes en 78 jours. Combien de secondes a-t-il perdu par jour ? [22]

Le test Wonderlic, en tant que test professionnel et d'intelligence, relève du domaine de la psychologie industrielle et organisationnelle. En tant que test personnel, le Wonderlic est utilisé pour évaluer le potentiel d'emploi, le potentiel éducatif et le potentiel de formation d'un candidat. [23] Six formes de ce test sont disponibles (A, B, C, D, E et F) dans lesquelles Wonderlic suggère que lorsque deux de ces versions doivent être utilisées, les meilleures combinaisons sont A et B ou D et F. [24] Cependant, une étude menée par les psychologues Kazmier et Browne (1959) montre qu'aucune de ces formes ne peut être considérée comme directement équivalente. [24] Bien que les tests qui pourraient être utilisés à la place du Wonderlic ne manquent pas, tels que le QI ou le test d'aptitude mécanique, il s'agit d'un test professionnel simple et rapide pour le recrutement et la sélection du personnel. [15] Le test Wonderlic a été évalué par les pairs par l'American Psychological Association et a été jugé digne d'applications sur le terrain à l'utilisation industrielle des tests de personnel. [25] D'autres sources peuvent être trouvées sur la base de données APA PsycNET. [26]

En 1956, Weaver et Boneau rapportent dans le Journal de psychologie appliquée que deux des cinq formulaires, A et B, qui ont été publiés à l'époque étaient plus difficiles que les autres, ce qui a entraîné des scores sur ces formulaires significativement inférieurs aux scores obtenus sur les formulaires C-F. [2] Concernant ces différences observées, Weaver et Boneau déclarent : « Cela concorde avec l'historique du développement du test. plus tard et inclure des types d'objets introuvables dans l'Otis." [2] Ces conclusions, apparemment, invalident l'affirmation selon laquelle ces formulaires étaient équivalents ou cohérents. [2] E. N. Hay a également fait une observation similaire. Hay a constaté que le formulaire F était significativement plus facile que le formulaire D. [27] En outre, Kazmier a trouvé que le formulaire B était le plus difficile des cinq formulaires et, par conséquent, a recommandé qu'il « ne soit pas considéré comme directement équivalent à l'un des formulaires. " [10] Kazmier a également constaté que les formulaires D et F étaient très différents l'un de l'autre et a recommandé que ces formulaires soient considérés comme non équivalents. [10] Dans une étude de la fiabilité test-retest de Wonderlic, menée en 1992, Stuart McKelvie "a conclu que la répétition consciente de réponses spécifiques n'a pas sérieusement gonflé l'estimation de la fiabilité test-retest." [28] Pour le dire simplement, la mémoire de certaines des réponses n'affecte pas de manière significative le score sur le Wonderlic. [28]

En 1982, Carl Dodrill a mené une étude dans laquelle 57 adultes ont reçu le Wonderlic deux fois sur une période de cinq ans. Dans le Journal de consultation et de psychologie clinique, Dodrill a indiqué que la fiabilité test-retest du Wonderlic était de 0,94. [29] Selon un article de 1989 dans Rapports psychologiques, le Wonderlic a obtenu un r = 0,87 sur l'échelle de fiabilité par rapport au score du test de Pearson de r = 0,21. [30]

Dans un article écrit en Rapports psychologiques, T. Matthews et Kerry Lassiter rapportent que le test Wonderlic « était le plus fortement associé au fonctionnement intellectuel global », ce qu'il est censé mesurer. [30] Cependant, Matthews et Lassiter n'ont pas trouvé que Wonderlic était une mesure réussie de l'intelligence fluide et cristallisée, et ils ont déclaré que « les résultats du test Wonderlic n'ont pas clairement montré de preuves de validité convergentes ou divergentes dans ces deux grands domaines de capacité cognitive. ." [30] Dans les tests académiques, le test Wonderlic a montré des corrélations élevées avec des tests d'aptitude tels que la batterie de test d'aptitude générale. [30]

Cependant, une étude plus récente de Kenny Hicks et de ses collègues a conclu que les preuves concernant la validité du test étaient limitées. Leurs propres recherches ont montré « que Wonderlic n'a pas de relation directe avec l'intelligence fluide une fois que son point commun avec la capacité de mémoire de travail est pris en compte », et que le Wonderlic « était un prédicteur significatif de la capacité de mémoire de travail pour les sujets à faible intelligence fluide, mais n'a pas réussi à discriminer ainsi que chez les sujets à haute intelligence fluide". [31]

Jordan c. New London Éditer

En mai 1997, Robert Jordan a déposé une plainte contre la ville de New London, Connecticut, alléguant une violation de la clause de protection égale des constitutions des États-Unis et du Connecticut, dans une affaire qui a été qualifiée par plusieurs médias de « Too Smart To Be A Cop", [32] [33] basé sur l'application par la ville des scores générés par le test Wonderlic.

Jordan est né et a grandi à New London. À l'automne 1996, Jordan a demandé une entrevue avec Keith Harrigan, directeur adjoint de la ville de New London en charge du personnel. Harrigan a informé Jordan qu'il n'était pas éligible car il avait obtenu un score trop élevé à la partie écrite du test Wonderlic destiné à évaluer les capacités cognitives. New London avait décidé de ne considérer que les candidats ayant obtenu entre 20 et 27 à l'examen écrit. Jordan a obtenu un 33 à l'examen, l'équivalent d'un QI de 125.

Jordan a déposé une plainte devant le tribunal de district des États-Unis pour le district du Connecticut, où son affaire a été rejetée par le juge Peter C. Dorsey, qui a noté : « La garantie d'une protection égale en vertu du cinquième amendement n'est pas une source de droits ou de libertés substantiels, mais plutôt le droit de ne pas subir de discrimination abusive dans les classifications statutaires et autres activités gouvernementales. Il est bien établi que lorsqu'une classification statutaire n'empiète pas elle-même sur un droit ou une liberté protégés par la Constitution, la validité de la classification doit être maintenue à moins que la classification repose sur des motifs totalement étrangers à la réalisation de l'objectif [de tout gouvernement légitime]. [Jordan] a peut-être été disqualifié de manière imprudente, mais il ne s'est pas vu refuser une protection égale. » [34] Le rejet a été confirmé en appel devant la Cour d'appel des États-Unis pour le deuxième circuit.

Servant de mesure quantitative pour les employeurs, les scores sont collectés par les employeurs et le score du candidat peut être comparé à une norme professionnelle, comme c'est le cas pour les agents de sécurité ou, simplement, comparé aux scores d'autres candidats qui postulent pour les mêmes postes ou des postes similaires à ce moment-là. [23] Chaque profession a sa propre moyenne, unique, donc différentes professions nécessitent des normes différentes. [4] [23] Wonderlic, Inc. prétend qu'un score minimum de 10 points suggère qu'une personne est alphabétisée. [12]

Score médian par profession Modifier

Voici un échantillon des scores médians par profession au test Wonderlic de 1983. Les scores sont classés par ordre numérique décroissant, et les professions avec le même score ont été classées par ordre alphabétique. [23]

    – 32 – 31 – 30 – 29 – 29 – 28 – 28 – 28 – 28 – 27 – 27 – 27 – 26 – 25 – 24 – 23 – 23 – 23 – 23 – 22 – 21 – 21 – 21 – 21 – 21 – 21 – 18 – 17 – 17 – 15 – 14

Score moyen dans la NFL par position Modifier

Le test Wonderlic est utilisé dans le NFL Scouting Combine. Paul Brown a introduit le test dans la ligue à la fin des années 1960. [35] D'après Paul Zimmerman Le guide du nouveau penseur du football professionnel, le score moyen d'un joueur de la NFL selon la position est le suivant : [36]

Un joueur de football moyen marque généralement environ 20 points. [12] Les quarts-arrière et les joueurs de ligne offensifs ont généralement des scores plus élevés. [35] La plupart des équipes veulent au moins 21 pour un quart-arrière. [37]

Certains joueurs notables qui ont marqué bien en dessous de la moyenne incluent :

    – 4 (Non repêché, joué plus tard au football canadien) [38] – 4 (choix de première ronde au repêchage de la NFL 2012, score le plus bas jamais connu par un joueur de la NFL) [39] – 6 (choix de troisième ronde au repêchage de la NFL 2008 ) [40] - 6 (choix de troisième ronde au repêchage de la NFL 2005) [41] - 6 (troisième choix au total du repêchage de la NFL 2006, Young a été réadministré le test le lendemain et a marqué un 16) [42] [38] – 7 (choix de première ronde au repêchage de la NFL 2013) [43] – 7 (choix de troisième ronde au repêchage supplémentaire de la NFL 2011) [44] – 9 (choix de deuxième ronde au repêchage de la NFL 2014) [45 ] - 9 (choix de deuxième ronde au repêchage de la NFL 2001) [46] - 9 (choix de premier tour au repêchage de la NFL 2000) [38] - 10 (deuxième choix au repêchage de la NFL 2003) [43] - 10 ( premier choix au repêchage de la NFL 1990) [47][48] – 10 (choix de première ronde au repêchage de la NFL 2007) [49] – 11 (premier choix au repêchage de la NFL 1996) [50] – 11 (premier -choix de ronde au repêchage de la NFL 2013) [43] - 13 (choix de première ronde au repêchage de la NFL 1996, intronisé au Temple de la renommée) [50] - 13 (troisième choix au total au repêchage de la NFL de 1996) [50] – 13 (choix de premier tour du repêchage de la NFL 2018, MVP 2019) [51] – 15 (choix de premier tour du repêchage de la NFL de 1983, intronisé au Temple de la renommée) [52] – 14 ou 15 (deuxième choix global du repêchage de la NFL 1999) [53][52]

Certains joueurs notables qui ont marqué bien au-dessus de la moyenne incluent :

    - 31 (choix de première ronde au repêchage de la NFL 2011) - 31 (choix de sixième ronde au repêchage de la NFL 2019) [54] - 32 (troisième choix au total du repêchage de la NFL 2008) [52] - 33 (choix de sixième ronde au repêchage de la NFL en 2008) 2000 NFL Draft) [52] - 33 (choix de premier tour du repêchage supplémentaire de la NFL 1984) [52] - 34 (choix de premier tour du repêchage de la NFL 2012) [49] - 34 (premier choix global du repêchage de la NFL 2020) ) [55] - 35 (choix de premier tour au repêchage de la NFL 2005) [44] - 35 (quatrième choix au total du repêchage de la NFL 1996) [50] - 35 (choix de cinquième ronde au repêchage de la NFL 2020) [55] – 36 (premier choix au repêchage de la NFL 2016) – 36 (premier choix au repêchage de la NFL 2010) [52] – 37 (choix de premier tour au repêchage de la NFL 2019) [49] – 37 (premier choix au total dans le 2012 NFL Draft) [49] - 37 (non repêché en 2003) [44] - 37 (choix de première ronde au repêchage de la NFL 2018) [51] - 38 (premier choix global du repêchage de la NFL 2009) [56] - 39 (sixième choix global dans le repêchage de la NFL 2020) [57] - 39 (premier choix global dans le repêchage de la NFL 2004) [44] - 40 (premier choix global en th e 2005 NFL Draft) [58] – 40 (premier tour, deuxième choix au repêchage de la NFL 2016) [59] – 40 (septième tour au repêchage de la NFL 2020) [55] – 41 (choix de premier tour dans le repêchage de la NFL 2007) [60] - 41 (choix de deuxième ronde dans le repêchage de la NFL 2007) [35] - 41 (choix de quatrième ronde dans le repêchage de la NFL 2013) [61] - 42 (choix de premier tour dans le 2011 NFL Draft) [62] - 42 (choix de sixième ronde au repêchage de la NFL 2019) [63] - 43 (choix de troisième ronde au repêchage de la NFL 2010) [64] - 43 (choix de septième ronde au repêchage de la NFL 2011 ) [65] - 43 (choix de cinquième ronde au repêchage de la NFL 2014) a commencé à travailler sur un doctorat en mathématiques au MIT en 2016 [66][67] - 46 (choix de sixième ronde au repêchage de la NFL 1998) [68] – 48 (choix de septième ronde au repêchage de la NFL 2005 a terminé le test en un temps record de neuf minutes) [69] – 48 (choix de première ronde au repêchage de la NFL 2004) [70] – 49 (choix de premier tour dans la NFL 1995 Deuxième score le plus élevé jamais signalé au repêchage) [71] - 50 (choix de cinquième ronde au repêchage de la NFL de 1975, seul joueur connu pour avoir obtenu un score parfait) [72]

Prédicteur de succès dans la NFL Modifier

John P. Lopez de Sports illustrés a proposé une règle 26-27-60 pour prédire le succès d'un quart-arrière dans la NFL (au moins un 26 sur le Wonderlic, au moins 27 départs universitaires et au moins 60% de réussite) et a énuméré plusieurs exemples de succès et d'échecs basés sur le régner. [73] Une étude de 2005 de McDonald Mirabile a révélé qu'il n'y avait pas de corrélation significative entre le score Wonderlic d'un quart-arrière et la note de passeur d'un quart-arrière, et aucune corrélation significative entre le score Wonderlic d'un quart-arrière et le salaire d'un quart-arrière. [74] De même, une étude réalisée en 2009 par Brian D. Lyons, Brian J. Hoffman et John W. Michel a révélé que les scores de Wonderlic n'ont pas réussi à prédire de manière positive et significative les performances futures de la NFL, la position de repêchage ou le nombre de matchs commencés pour n'importe quel poste. . [75] [35] Lyons a déclaré que le "retour sur investissement limité" de Wonderlic pour la NFL est contraire à la capacité mentale générale d'être un très bon prédicteur de la performance au travail pour la plupart des carrières "parce qu'il est tellement basé sur la physique, les résultats indiquent que [GMA ] n'a vraiment pas d'importance". [35] Donovan McNabb, dont le score [52] était le plus bas des cinq quarts pris au premier tour du repêchage de la NFL de 1999, a eu la carrière la plus longue et la plus réussie. [76]

L'étude de Lyon a également révélé que la relation entre les scores du test Wonderlic et les performances futures de la NFL était négative pour quelques postes, indiquant que plus un joueur obtient un score élevé au test Wonderlic, plus le joueur sera performant dans la NFL. [75] Selon Pat McInally, qui a été sélectionné par les Bengals de Cincinnati au cinquième tour du repêchage de la NFL de 1975, George Young lui a dit que son score parfait l'avait amené à être sélectionné plus tard qu'il ne l'aurait fait autrement. [77] Le journaliste de la NFL Matt Verderame a rapporté que le joueur de ligne offensive des Patriots de la Nouvelle-Angleterre, Joe Thuney, a évité de répondre aux questions de Wonderlic afin qu'il ne marque pas trop haut. [78] McInally a émis l'hypothèse que "les entraîneurs et les gars du front-office n'aiment pas les extrêmes dans un sens ou dans l'autre, mais surtout pas du côté élevé. Je pense qu'ils pensent que les gars qui sont intelligents défieront trop l'autorité". [72] Mike Florio de Profootballtalk.com était d'accord avec McInally : [79]

Un score trop élevé peut être aussi problématique qu'un score trop faible. Les entraîneurs de football veulent commander le vestiaire. Être plus intelligent que les joueurs individuels rend cela plus facile. Avoir un gars dans les vestiaires qui peut être plus intelligent que chaque membre du personnel d'entraîneurs peut être considéré comme un problème - ou au moins comme une menace pour l'ego des hommes qui espèrent pouvoir, si nécessaire, déjouer les joueurs, surtout en essayant de les manipuler d'une manière ou d'une autre.

La performance au travail dans la NFL comprend également la déviance. Une étude de 2016 a révélé que Wonderlic avait prédit de manière significative les arrestations futures – appelées déviances criminelles en dehors des heures de service – chez les recrues de la NFL. [80]

Une version simplifiée et condensée du test Wonderlic apparaît dans les nouvelles éditions du Madden NFL série de jeux vidéo. [3] Le Madden La version du test est prise dans la partie "Mode Superstar" du jeu, pour rendre l'expérience de jeu plus réaliste, bien qu'elle soit désormais facultative. [81] [82] Les questions se composent d'habitude de mathématiques de base et de questions d'anglais. Par exemple, "Si Adrian Peterson se précipite pour 125 yards dans un match, combien de yards aura-t-il à la fin de la saison s'il maintient ce rythme ?". Les joueurs ont le choix entre quatre réponses lorsqu'ils passent cette version du test. [83]


Le facteur d'intelligence générale

Aucun sujet en psychologie n'a provoqué de controverse publique plus intense que l'étude de l'intelligence humaine. Depuis ses débuts, la recherche sur comment et pourquoi les gens diffèrent dans leurs capacités mentales globales est devenue la proie des agendas politiques et sociaux qui obscurcissent ou déforment même les découvertes scientifiques les plus bien établies. Les journalistes, eux aussi, présentent souvent une vision de la recherche sur le renseignement qui est exactement à l'opposé de ce que croient la plupart des experts du renseignement. Pour ces raisons et d'autres encore, la compréhension publique du renseignement est loin d'être à la hauteur des préoccupations du public à son sujet. Les experts de QI discutant de leur travail dans l'arène publique peuvent avoir l'impression d'être tombés dans le terrier du lapin dans le pays des merveilles d'Alice.

Le débat sur l'intelligence et les tests d'intelligence se concentre sur la question de savoir s'il est utile ou significatif d'évaluer les personnes selon une seule dimension majeure de la compétence cognitive. Existe-t-il en effet une capacité mentale générale que nous appelons communément « intelligence », et est-elle importante dans les affaires pratiques de la vie ? La réponse, basée sur des décennies de recherche sur le renseignement, est un oui sans équivoque. Peu importe leur forme ou leur contenu, les tests d'aptitudes mentales indiquent invariablement l'existence d'un facteur global qui imprègne tous les aspects de la cognition. Et ce facteur semble avoir une influence considérable sur la qualité de vie pratique d'une personne. L'intelligence telle que mesurée par les tests de QI est le prédicteur le plus efficace connu de la performance individuelle à l'école et au travail. Il prédit également de nombreux autres aspects du bien-être, y compris les chances d'une personne de divorcer, d'abandonner ses études secondaires, d'être au chômage ou d'avoir des enfants illégitimes [voir l'illustration].

À l'heure actuelle, la grande majorité des chercheurs en renseignement tiennent ces résultats pour acquis. Pourtant, dans la presse et dans le débat public, les faits sont généralement rejetés, minimisés ou ignorés. Cette fausse représentation reflète un affrontement entre un idéal profondément ressenti et une réalité tenace. L'idéal, implicite dans de nombreuses critiques populaires de la recherche sur le renseignement, est que toutes les personnes naissent également capables et que l'inégalité sociale ne résulte que de l'exercice de privilèges injustes. La réalité est que Mère Nature n'est pas égalitaire. Les gens sont en fait inégaux en termes de potentiel intellectuel - et ils sont nés de cette façon, tout comme ils sont nés avec différents potentiels de taille, d'attractivité physique, de flair artistique, de prouesses athlétiques et d'autres traits. Bien que l'expérience ultérieure façonne ce potentiel, aucune quantité d'ingénierie sociale ne peut transformer des individus ayant des aptitudes mentales très divergentes en égaux intellectuels.

Bien sûr, il existe de nombreux types de talents, de nombreux types de capacités mentales et de nombreux autres aspects de la personnalité et du caractère qui influencent les chances de bonheur et de succès d'une personne. L'importance fonctionnelle de la capacité mentale générale dans la vie quotidienne, cependant, signifie que sans restrictions onéreuses à la liberté individuelle, les différences de compétence mentale sont susceptibles d'entraîner une inégalité sociale. Ce fossé entre l'égalité des chances et l'égalité des résultats est peut-être ce qui fait le plus mal aux Américains en matière de renseignement. Le public sait intuitivement ce qui est en jeu : lorsqu'on lui demande de classer les qualités personnelles par ordre de désirabilité, les gens ne font passer l'intelligence qu'après la bonne santé. Mais avec une approche plus réaliste des différences intellectuelles entre les personnes, la société pourrait mieux s'adapter à ces différences et minimiser les inégalités qu'elles créent.

Au début de l'étude centenaire de l'intelligence, les chercheurs ont découvert que tous les tests d'aptitude mentale classaient les individus à peu près de la même manière. Bien que les tests mentaux soient souvent conçus pour mesurer des domaines spécifiques de la cognition - par exemple la fluidité verbale ou les compétences mathématiques, la visualisation spatiale ou la mémoire - les personnes qui réussissent bien à un type de test ont tendance à bien réussir aux autres, et les personnes qui réussissent mal le font généralement à tous les niveaux. Ce chevauchement, ou intercorrélation, suggère que tous ces tests mesurent un élément global de capacité intellectuelle ainsi que des compétences cognitives spécifiques. Au cours des dernières décennies, les psychologues ont consacré beaucoup d'efforts à isoler ce facteur général, qui est abrégé g , des autres aspects de la capacité cognitive évalués dans les tests mentaux.

L'extraction statistique de g est effectuée par une technique appelée analyse factorielle. Introduite au tournant du siècle par le psychologue britannique Charles Spearman, l'analyse factorielle détermine le nombre minimum de dimensions sous-jacentes nécessaires pour expliquer un schéma de corrélations entre les mesures. Un facteur général imprégnant tous les tests n'est pas, comme on le prétend parfois, un résultat nécessaire de l'analyse factorielle. Aucun facteur général n'a été trouvé dans l'analyse des tests de personnalité, par exemple la méthode donne généralement au moins cinq dimensions (névrosisme, extraversion, conscience, amabilité et ouverture aux idées), chacune se rapportant à différents sous-ensembles de tests. Mais, comme Spearman l'a observé, un facteur général émerge de l'analyse des tests d'aptitude mentale et des principaux psychologues, tels qu'Arthur R. Jensen de l'Université de Californie à Berkeley et John B. Carroll de l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill, ont confirmé ses découvertes au cours des décennies qui ont suivi. En partie à cause de cette recherche, la plupart des experts en renseignement utilisent désormais g comme définition de travail du renseignement.

Le facteur général explique la plupart des différences entre les individus dans la performance sur divers tests mentaux. Cela est vrai quelle que soit la capacité spécifique qu'un test est censé évaluer, quel que soit le contenu manifeste du test (qu'il s'agisse de mots, de chiffres ou de chiffres) et quelle que soit la manière dont le test est administré (sous forme écrite ou orale, à un individu ou à un groupe). Les tests de capacités mentales spécifiques mesurent ces capacités, mais ils reflètent tous également g à des degrés divers. Par conséquent, le facteur g peut être extrait des scores sur n'importe quelle batterie de tests divers.

Inversement, parce que chaque test mental est "contaminé" par les effets d'aptitudes mentales spécifiques, aucun test ne mesure seulement g . Même les scores des tests de QI - qui combinent généralement une douzaine de sous-tests de compétences cognitives spécifiques - contiennent des « impuretés » qui reflètent ces compétences plus étroites. Dans la plupart des cas, ces impuretés ne font aucune différence pratique, et g et IQ peuvent être utilisés de manière interchangeable. Mais s'ils en ont besoin, les chercheurs en intelligence peuvent séparer statistiquement la composante g du QI. La capacité à isoler g a révolutionné les recherches sur l'intelligence générale, car elle a permis aux enquêteurs de montrer que la valeur prédictive des tests mentaux découle presque entièrement de ce facteur global plutôt que des aptitudes plus spécifiques mesurées par les tests d'intelligence.

En plus de quantifier les différences individuelles, les tests d'aptitudes mentales ont également permis de mieux comprendre le sens de l'intelligence dans la vie de tous les jours. Certains tests et items de test sont connus pour être mieux corrélés avec g que d'autres. Dans ces articles, l'« ingrédient actif » qui exige l'exercice de g semble être la complexité. Des tâches plus complexes nécessitent plus de manipulation mentale, et cette manipulation de l'information - discerner les similitudes et les incohérences, tirer des inférences, saisir de nouveaux concepts et ainsi de suite - constitue l'intelligence en action. En effet, l'intelligence peut être décrite comme la capacité de gérer la complexité cognitive.

Cette description coïncide bien avec les perceptions profanes de l'intelligence. Le facteur g est particulièrement important dans le type de comportements que les gens associent généralement aux « intelligents » : raisonnement, résolution de problèmes, pensée abstraite, apprentissage rapide.Et tandis que g lui-même décrit l'aptitude mentale plutôt que les connaissances accumulées, le stock de connaissances d'une personne a tendance à correspondre à son niveau g, probablement parce que cette accumulation représente une aptitude antérieure à apprendre et à comprendre de nouvelles informations. Le facteur g est également l'attribut qui distingue le mieux les personnes considérées comme surdouées, moyennes ou retardées.

Plusieurs décennies de recherche en analyse factorielle sur les tests mentaux ont confirmé un modèle hiérarchique des capacités mentales. L'évidence, résumée le plus efficacement dans le livre de Carroll de 1993, Human Cognitive Abilities , met g au sommet de ce modèle, avec des aptitudes plus spécifiques rangées à des niveaux successivement inférieurs : les facteurs dits de groupe, tels que la capacité verbale, le raisonnement mathématique, l'espace la visualisation et la mémoire, sont juste en dessous de g , et en dessous se trouvent des compétences qui dépendent davantage des connaissances ou de l'expérience, telles que les principes et les pratiques d'un travail ou d'une profession particulière.

Certains chercheurs utilisent le terme « intelligences multiples » pour désigner ces ensembles de capacités et de réalisations étroites. Le psychologue Howard Gardner de l'Université de Harvard, par exemple, a postulé que huit « intelligences » relativement autonomes se manifestent dans différents domaines de réalisation. Il ne conteste pas l'existence de g mais le traite comme un facteur spécifique pertinent principalement à la réussite scolaire et à des situations qui ressemblent à celles de l'école. Gardner ne croit pas que les tests puissent mesurer de manière fructueuse les intelligences qu'il propose sans tests, personne ne peut actuellement déterminer si les intelligences sont effectivement indépendantes de g (ou les unes des autres). De plus, il n'est pas clair dans quelle mesure les intelligences de Gardner exploitent les traits de personnalité ou les habiletés motrices plutôt que les aptitudes mentales.

D'autres formes d'intelligence ont été proposées parmi elles, l'intelligence émotionnelle et l'intelligence pratique sont peut-être les plus connues. Ce sont probablement des amalgames soit d'intellect et de personnalité, soit d'intellect et d'expérience informelle dans des contextes de travail ou de vie spécifiques, respectivement. L'intelligence pratique comme « l'intelligence de la rue », par exemple, semble consister en des connaissances et un savoir-faire localisés développés avec une expérience non encadrée dans des contextes et des activités quotidiens particuliers - la soi-disant école des coups durs. En revanche, l'intelligence générale n'est pas une forme d'accomplissement, qu'elle soit locale ou renommée. Au lieu de cela, le facteur g régule le taux d'apprentissage : il affecte grandement le taux de retour des connaissances sur l'instruction et l'expérience, mais ne peut se substituer à l'un ou l'autre.

Certains critiques de la recherche sur l'intelligence soutiennent que la notion d'intelligence générale est illusoire : qu'une telle capacité mentale globale n'existe pas et que « l'intelligence » apparente n'est en réalité qu'un sous-produit des opportunités d'acquérir des compétences et des informations valorisées dans un contexte culturel particulier. Certes, le concept d'intelligence et la manière dont les individus sont classés selon ce critère pourraient être des artefacts sociaux. Mais le fait que g ne soit spécifique à aucun domaine particulier de connaissance ou d'habileté mentale suggère que g est indépendant du contenu culturel, y compris des croyances sur ce qu'est l'intelligence. Et les tests de différents groupes sociaux révèlent le même continuum d'intelligence générale. Cette observation suggère soit que les cultures ne construisent pas g soit qu'elles construisent le même g . Les deux conclusions sapent la théorie des artefacts sociaux de l'intelligence.

De plus, les recherches sur la physiologie et la génétique de g ont découvert des corrélats biologiques de ce phénomène psychologique. Au cours de la dernière décennie, des études menées par des équipes de chercheurs en Amérique du Nord et en Europe ont lié plusieurs attributs du cerveau à l'intelligence générale. Après avoir pris en compte le sexe et la stature physique, la taille du cerveau telle que déterminée par imagerie par résonance magnétique est modérément corrélée avec le QI (environ 0,4 sur une échelle de 0 à 1). Il en va de même de la vitesse de conduction nerveuse. Le cerveau des personnes brillantes utilise également moins d'énergie lors de la résolution de problèmes que celui de leurs pairs moins capables. Et diverses qualités d'ondes cérébrales sont fortement corrélées (environ 0,5 à 0,7) avec le QI : les ondes cérébrales des individus ayant un QI plus élevé, par exemple, répondent plus rapidement et de manière plus cohérente à des stimuli sensoriels simples tels que des clics audibles. Ces observations ont conduit certains chercheurs à postuler que les différences de g résultent de différences dans la vitesse et l'efficacité du traitement neuronal. Si cette théorie est vraie, les conditions environnementales pourraient influencer g en modifiant la physiologie du cerveau d'une manière ou d'une autre.

Des études sur les tâches cognitives dites élémentaires (ECT), menées par Jensen et d'autres, comblent le fossé entre les aspects psychologiques et physiologiques de g. Ces tâches mentales n'ont pas de contenu intellectuel évident et sont si simples que les adultes et la plupart des enfants peuvent les faire avec précision en moins d'une seconde. Dans les tests de temps de réaction les plus élémentaires, par exemple, le sujet doit réagir lorsqu'une lumière s'allume en soulevant son index d'un bouton d'accueil et en appuyant immédiatement sur un bouton de réponse. Deux mesures sont effectuées : le nombre de millisecondes entre l'allumage de la lumière et le relâchement du bouton home par le sujet, qui est appelé temps de décision, et le nombre de millisecondes entre le relâchement du bouton home par le sujet et l'appui sur le bouton de réponse, qui s'appelle le temps de mouvement.

Dans cette tâche, le temps de mouvement semble indépendant de l'intelligence, mais les temps de décision des sujets ayant un QI plus élevé sont légèrement plus rapides que ceux des personnes ayant un QI plus faible. Au fur et à mesure que les tâches deviennent plus complexes, les corrélations entre les temps de décision moyens et le QI augmentent. Ces résultats appuient davantage l'idée que l'intelligence équipe les individus pour faire face à la complexité et que son influence est plus grande dans les tâches complexes que dans les tâches simples.

Les corrélations ECT-IQ sont comparables pour tous les niveaux de QI, âges, sexes et groupes raciaux-ethniques testés. De plus, des études de Philip A. Vernon de l'Université de Western Ontario et d'autres ont montré que le chevauchement ECT-IQ résulte presque entièrement du facteur g commun aux deux mesures. Les temps de réaction ne reflètent pas les différences de motivation ou de stratégie ou la tendance de certaines personnes à se précipiter dans les tests et les tâches quotidiennes - ce penchant est un trait de personnalité. Ils semblent en fait mesurer la vitesse à laquelle le cerveau appréhende, intègre et évalue l'information. Les recherches sur les ECT et la physiologie cérébrale n'ont pas encore identifié les déterminants biologiques de cette vitesse de traitement. Ces études suggèrent cependant que g est un phénomène aussi fiable et global au niveau neuronal qu'au niveau du traitement complexe de l'information requis par les tests de QI et la vie quotidienne.

L'existence de corrélats biologiques de l'intelligence ne signifie pas nécessairement que l'intelligence est dictée par les gènes. Des décennies de recherche génétique ont montré, cependant, que les gens naissent avec différents potentiels héréditaires d'intelligence et que ces dotations génétiques sont responsables d'une grande partie de la variation des capacités mentales entre les individus. Au printemps dernier, une équipe internationale de scientifiques dirigée par Robert Plomin de l'Institute of Psychiatry de Londres a annoncé la découverte du premier gène lié à l'intelligence. Bien sûr, les gènes n'ont leurs effets qu'en interaction avec les environnements, en partie en améliorant l'exposition ou la sensibilité d'un individu aux expériences formatrices. Les différences d'intelligence générale, qu'elles soient mesurées en termes de QI ou, plus précisément, de g, sont à la fois d'origine génétique et environnementale, tout comme tous les autres traits et attitudes psychologiques étudiés jusqu'à présent, y compris la personnalité, les intérêts professionnels et les attitudes sociétales. C'est une vieille nouvelle parmi les experts. Les experts ont cependant été surpris par des découvertes plus récentes.

La première est que l'héritabilité du QI augmente avec l'âge, c'est-à-dire que la mesure dans laquelle la génétique explique les différences de QI entre les individus augmente à mesure que les gens vieillissent. Des études comparant des jumeaux identiques et fraternels, publiées au cours de la dernière décennie par un groupe dirigé par Thomas J. Bouchard, Jr., de l'Université du Minnesota et d'autres chercheurs, montrent qu'environ 40 pour cent des différences de QI chez les enfants d'âge préscolaire proviennent de différences génétiques, mais que l'héritabilité s'élève à 60 pour cent à l'adolescence et à 80 pour cent à la fin de l'âge adulte. Avec l'âge, les différences entre les individus dans leur intelligence développée reflètent plus étroitement leurs différences génétiques. Il semble que les effets de l'environnement sur l'intelligence s'estompent plutôt que de croître avec le temps. Avec le recul, cela n'aurait peut-être pas dû surprendre. Les jeunes enfants se voient imposer les circonstances de leur vie par les parents, les écoles et d'autres agents de la société, mais à mesure que les gens vieillissent, ils deviennent plus indépendants et ont tendance à rechercher les niches de vie les plus adaptées à leurs penchants génétiques.

Une deuxième grande surprise pour les experts en renseignement a été la découverte que les environnements partagés par les frères et sœurs ont peu à voir avec le QI. Beaucoup de gens croient encore à tort que les différences sociales, psychologiques et économiques entre les familles créent des différences durables et marquées de QI. Les généticiens comportementaux qualifient ces effets environnementaux de « partagés » parce qu'ils sont communs aux frères et sœurs qui grandissent ensemble. La recherche a montré que bien que les environnements partagés aient une influence modeste sur le QI pendant l'enfance, leurs effets se dissipent à l'adolescence. Les QI des enfants adoptés, par exemple, perdent toute ressemblance avec ceux des membres de leur famille adoptive et ressemblent davantage aux QI des parents biologiques qu'ils n'ont jamais connus. Ces résultats suggèrent que les frères et sœurs ne partagent pas les aspects influents de l'environnement d'élevage ou ne les vivent pas de la même manière. De nombreuses recherches en génétique comportementale se concentrent actuellement sur les processus encore mystérieux par lesquels les environnements rendent les membres d'un ménage moins semblables.

Bien que la preuve des corrélats génétiques et physiologiques de g plaide puissamment en faveur de l'existence d'une intelligence globale, elle n'a pas réprimé les critiques des tests d'intelligence. Ces sceptiques soutiennent que même si une telle entité mondiale existe, elle n'a aucune valeur fonctionnelle intrinsèque et ne devient importante que dans la mesure où les gens la traitent comme telle : par exemple, en utilisant les scores de QI pour trier, étiqueter et affecter les étudiants et les employés. Ces préoccupations concernant le bon usage des tests mentaux ont suscité de nombreuses recherches au cours des dernières décennies. Cette recherche montre que bien que les tests de QI puissent effectivement être mal utilisés, ils mesurent une capacité qui affecte en fait de nombreux types de performances et de nombreux résultats dans la vie, indépendamment des interprétations ou des applications des tests. De plus, la recherche montre que les tests d'intelligence mesurent aussi bien la capacité de tous les groupes anglophones nés aux États-Unis.

Si nous considérons que l'intelligence se manifeste dans la vie de tous les jours comme la capacité de gérer la complexité, il est alors facile de comprendre pourquoi elle a une grande importance fonctionnelle ou pratique. Les enfants, par exemple, sont régulièrement exposés à des tâches complexes une fois qu'ils commencent l'école. La scolarisation exige avant tout que les élèves apprennent, résolvent des problèmes et pensent de manière abstraite. Le fait que le QI soit un assez bon prédicteur des différences de réussite scolaire n'est donc pas surprenant. Lorsque les scores aux tests de QI et de rendement standardisés dans différentes matières sont calculés en moyenne sur plusieurs années, les deux moyennes sont aussi fortement corrélées que les différents tests de QI d'un même individu. Les étudiants à haut niveau maîtrisent également la matière à un rythme plusieurs fois supérieur à celui de leurs pairs à faible niveau. De nombreuses enquêtes ont permis de quantifier cet écart. Par exemple, une étude de 1969 réalisée pour l'armée américaine par le Bureau de recherche sur les ressources humaines a révélé que les enrôlés dans le cinquième inférieur de la répartition des capacités nécessitaient deux à six fois plus d'essais et d'invites d'enseignement que leurs pairs plus compétents pour atteindre une compétence minimale. dans l'assemblage de fusils, la surveillance des signaux, le complot de combat et d'autres tâches militaires de base. De même, en milieu scolaire, le rapport des taux d'apprentissage entre les élèves « rapides » et « lents » est généralement de cinq à un.

Le contenu scientifique de nombreux tests de QI et leurs fortes corrélations avec la réussite scolaire peuvent donner l'impression que g n'est qu'une capacité académique étroite. Mais la capacité mentale générale prédit également le rendement au travail, et dans les emplois plus complexes, elle le fait mieux que tout autre trait personnel, y compris l'éducation et l'expérience. Le projet A de l'armée, une étude de sept ans menée dans les années 1980 pour améliorer le processus de recrutement et de formation, a révélé que les capacités mentales générales étaient fortement corrélées à la fois aux compétences techniques et au métier de soldat dans les neuf spécialités étudiées, parmi lesquelles l'infanterie, la police militaire et le médecin spécialiste. . La recherche dans le secteur civil a révélé le même schéma. De plus, bien que l'ajout de traits de personnalité tels que la conscience puisse aider à affiner la prédiction du rendement au travail, l'inclusion d'aptitudes mentales spécifiques telles que la fluidité verbale ou les compétences mathématiques le fait rarement. La valeur prédictive des tests mentaux dans le domaine du travail découle presque entièrement de leur mesure de g , et cette valeur augmente avec la complexité et le niveau de prestige du travail.

Un demi-siècle de recherche militaire et civile a convergé pour dresser un portrait des opportunités professionnelles le long du continuum du QI. Les individus dans les 5 % supérieurs de la distribution du QI des adultes (au-dessus du QI 125) peuvent essentiellement s'entraîner eux-mêmes, et peu de professions sont mentalement hors de leur portée. Les personnes de QI moyen (entre 90 et 110) ne sont pas compétitives pour la plupart des emplois de niveau professionnel et exécutif, mais sont facilement formées pour la plupart des emplois de l'économie américaine. En revanche, les adultes dans les 5 pour cent inférieurs de la distribution du QI (inférieur à 75) sont très difficiles à former et ne sont compétitifs pour aucune profession sur la base de leurs capacités. De sérieux problèmes dans la formation de recrues militaires à faible QI pendant la Seconde Guerre mondiale ont conduit le Congrès à interdire l'enrôlement des 10 pour cent les plus bas (moins de 80) de la population, et aucune occupation civile dans les économies modernes ne recrute régulièrement ses travailleurs dans cette gamme. Les normes d'enrôlement militaire actuelles excluent toute personne dont le QI est inférieur à environ 85.

L'importance de g dans la performance au travail, comme dans la scolarisation, est liée à la complexité. Les professions diffèrent considérablement par la complexité de leurs demandes, et à mesure que cette complexité augmente, des niveaux de g plus élevés deviennent un atout plus important et des niveaux de g inférieurs un handicap plus important. De même, les tâches et les environnements quotidiens diffèrent également de manière significative dans leur complexité cognitive. Le degré d'influence du niveau g d'une personne sur la vie quotidienne dépend de la nouveauté et de l'ambiguïté des tâches quotidiennes et de l'environnement de cette personne et de la quantité d'apprentissage, de jugement et de prise de décision continus dont ils ont besoin. Comme les joueurs, les employeurs et les banquiers le savent, même des différences marginales dans les taux de rendement généreront des gains ou des pertes importants au fil du temps. Par conséquent, même de petites différences de g entre les personnes peuvent exercer des influences cumulatives importantes sur la vie sociale et économique.

Dans mon propre travail, j'ai essayé de synthétiser les nombreuses lignes de recherche qui documentent l'influence du QI sur les résultats de la vie. Comme le montre l'illustration, les chances de divers types de réussite et de pathologie sociale changent systématiquement tout au long du continuum du QI, passant d'un retard mental limite (inférieur à 70) à un talent intellectuel (au-dessus de 130). Même dans les comparaisons de QI légèrement inférieurs à la moyenne (entre 76 et 90) et légèrement supérieurs à la moyenne (entre 111 et 125), les chances de résultats ayant des conséquences sociales sont contre les moins capables. Les jeunes hommes légèrement inférieurs à la moyenne en termes de capacité mentale générale, par exemple, sont plus susceptibles d'être au chômage que les hommes légèrement supérieurs à la moyenne. La femme au QI inférieur est quatre fois plus susceptible d'avoir des enfants illégitimes que la femme au QI supérieur parmi les mères, elle est huit fois plus susceptible de devenir une bénéficiaire chronique de l'aide sociale. Les personnes légèrement en dessous de la moyenne sont 88 fois plus susceptibles d'abandonner leurs études secondaires, sept fois plus susceptibles d'être emprisonnées et cinq fois plus susceptibles, à l'âge adulte, de vivre dans la pauvreté que les personnes ayant un QI légèrement supérieur à la moyenne. Les personnes en dessous de la moyenne ont 50 pour cent plus de risques de divorcer que celles de la catégorie au-dessus de la moyenne.

Ces probabilités divergent encore plus pour les personnes ayant des écarts de QI plus importants, et les mécanismes par lesquels le QI crée cette divergence ne sont pas encore clairement compris. Mais aucun autre trait ou circonstance encore étudié n'est aussi profondément impliqué dans le lien entre les mauvais résultats sociaux - pauvreté, bien-être, illégitimité et échec scolaire - qui piège de nombreuses personnes et familles à faible QI. Même les effets du milieu familial sont pâles en comparaison de l'influence du QI. Comme l'a montré le plus récemment Charles Murray de l'American Enterprise Institute à Washington, D.C., la divergence dans de nombreux résultats associés au niveau de QI est presque aussi large parmi les frères et sœurs du même ménage que pour les étrangers de niveaux de QI comparables. Et les frères et sœurs diffèrent beaucoup en termes de QI – en moyenne, de 12 points, contre 17 pour les inconnus au hasard.

Un QI de 75 est peut-être le seuil le plus important dans la vie moderne. À ce niveau, les chances d'une personne de maîtriser le programme de l'école élémentaire ne sont que de 50-50, et il ou elle aura du mal à fonctionner de manière autonome sans un soutien social considérable. Les individus et les familles dont le QI est légèrement inférieur à la moyenne sont confrontés à des risques de pathologie sociale qui, bien que inférieurs, sont encore suffisamment importants pour mettre en péril leur bien-être. Les individus au QI élevé peuvent manquer de détermination, de caractère ou de chance pour capitaliser sur leurs capacités intellectuelles, mais le succès socio-économique à l'ère postindustrielle de l'information est à eux.

Les conclusions précédentes sur les effets de g ont été tirées d'études menées dans un éventail limité de circonstances, à savoir les conditions sociales, économiques et politiques qui prévalent actuellement et au cours des dernières décennies dans les pays développés qui permettent une liberté personnelle considérable. Il n'est pas clair si ces conclusions s'appliquent aux populations du monde entier, aux personnes extrêmement avantagées et défavorisées du monde en développement ou, d'ailleurs, aux personnes vivant sous des régimes politiques restrictifs. Personne ne sait ce que la recherche dans différentes circonstances, à différentes époques ou avec différentes populations pourrait révéler.

Mais nous savons que, partout où la liberté et la technologie progressent, la vie est une bataille difficile pour les personnes dont les compétences en matière d'apprentissage, de résolution de problèmes et de maîtrise de la complexité sont inférieures à la moyenne. Nous savons aussi que les trajectoires du développement mental ne sont pas facilement déviées. Les niveaux de QI individuels ont tendance à rester inchangés à partir de l'adolescence, et malgré les efforts acharnés au cours du dernier demi-siècle, les tentatives pour augmenter le g de façon permanente par l'adoption ou par des moyens éducatifs ont échoué. S'il existe un moyen fiable et éthique d'augmenter ou d'égaliser les niveaux de g , personne ne l'a trouvé.

Certains chercheurs ont suggéré que les interventions biologiques, telles que les compléments alimentaires de vitamines, peuvent être plus efficaces que les interventions éducatives pour augmenter les niveaux de g. Cette approche est basée en partie sur l'hypothèse que l'amélioration de la nutrition a provoqué l'augmentation déroutante des niveaux moyens de QI et de taille dans le monde développé au cours de ce siècle. Les scientifiques débattent encore vivement pour savoir si les gains de QI reflètent réellement une augmentation de g ou sont plutôt causés par des changements dans des compétences mentales spécifiques moins critiques. Quelle que soit la vérité, les différences de capacité mentale entre les individus persistent et le conflit entre l'égalité des chances et l'égalité des résultats persiste. Ce n'est qu'en acceptant ces dures vérités sur l'intelligence que la société trouvera des solutions humaines aux problèmes posés par les variations des capacités mentales générales.

IQ : Une structure pour la compréhension par Timothy Bates, Macquarie University Sydney

Intelligence et QI : Critiques de livres, commentaires et liens vers d'autres ressources du Net.

LINDA S. GOTTFREDSON est professeur d'études pédagogiques à l'Université du Delaware, où elle est depuis 1986, et co-dirige le Delaware-Johns Hopkins Project for the Study of Intelligence and Society. Elle a suivi une formation de sociologue et ses premiers travaux ont porté sur le développement de carrière. "Je n'étais pas intéressé par le renseignement en soi", dit Gottfredson. "Mais cela imprégnait tout ce que j'étudiais dans mes tentatives pour comprendre qui allait de l'avant." Cette « découverte de l'évidence », comme elle le dit, est devenue le centre de ses recherches. Au milieu des années 1980, alors qu'elle était à l'Université Johns Hopkins, elle a publié plusieurs articles influents décrivant comment l'intelligence façonne le choix professionnel et la perception de soi. Gottfredson a également organisé le traité de 1994 " Mainstream Science on Intelligence ", un éditorial avec plus de 50 signataires paru pour la première fois dans le Wall Street Journal en réponse à la controverse entourant la publication de The Bell Curve. Gottfredson est la mère de jumeaux identiques - une "simple coïncidence", dit-elle, "cela m'a toujours fait réfléchir davantage sur la nature et le développement de l'intelligence". Les filles, maintenant âgées de 16 ans, suivent l'expérience du Corps de la paix de Gottfredson dans les années 1970 en la rejoignant chaque été pour des travaux de construction bénévoles dans les villages du Nicaragua.

Réponses aux exemples d'items de QI : 1. A 2. D 3. 10, 12 4. 3, 6 5. 3, 7 6. 5, 25 7. B 8. D


Bruner et Vygotski

Bruner et Vygotski

Bruner et Vygotsky mettent tous deux l'accent sur l'environnement de l'enfant, en particulier l'environnement social, plus que Piaget. Tous deux conviennent que les adultes devraient jouer un rôle actif dans l'aide à l'apprentissage de l'enfant.

Bruner, comme Vygotsky, a souligné la nature sociale de l'apprentissage, citant que d'autres personnes devraient aider un enfant à développer des compétences à travers le processus de échafaudage.

« [l'échafaudage] fait référence aux mesures prises pour réduire les degrés de liberté dans l'exécution d'une tâche afin que l'enfant puisse se concentrer sur la compétence difficile qu'elle est en train d'acquérir » (Bruner, 1978, p. 19).

Il s'intéressait particulièrement aux caractéristiques des personnes qu'il considérait comme ayant réalisé leur potentiel en tant qu'individus.

Le terme échafaudage est apparu pour la première fois dans la littérature lorsque Wood, Bruner et Ross ont décrit comment les tuteurs interagissaient avec un enfant d'âge préscolaire pour les aider à résoudre un problème de reconstruction de blocs (Wood et al., 1976).

Le concept d'échafaudage est très similaire à la notion de zone de développement proximal de Vygotsky, et il n'est pas rare que les termes soient utilisés de manière interchangeable.

L'échafaudage implique une interaction utile et structurée entre un adulte et un enfant dans le but d'aider l'enfant à atteindre un objectif spécifique.


Examen de psychologie #3

SDO se concentre sur les conflits économiques tandis que l'autoritarisme de droite se concentre sur les conflits de valeurs.

SDO se concentre sur les conflits culturels tandis que l'autoritarisme de droite se concentre sur l'éthique du travail.

SDO se concentre sur la valeur tandis que l'autoritarisme de droite se concentre sur les conflits culturels.

le niveau de violence dans le monde a diminué au fil du temps, même au cours des dernières décennies

les niveaux de violence préhistoriques ont diminué pendant des siècles, mais les niveaux de violence récents ont augmenté à un rythme alarmant

la violence était presque inexistante à l'époque préhistorique, et n'a cessé d'augmenter au cours des millénaires depuis

capacité à résoudre des problèmes à un niveau élevé : capacité à résoudre des problèmes à un niveau de base

capacité à résoudre des problèmes à un niveau de base : capacité à résoudre des problèmes à un niveau élevé

informations acquises par l'expérience : capacité à raisonner et à résoudre des problèmes dans des situations nouvelles

haute compétence mais faible sociabilité

haute compétence et haute sociabilité

faible en compétence mais élevé en sociabilité

inscrire automatiquement les salariés au plan d'épargne retraite de l'entreprise

faire du don d'organes par défaut et forcer les gens à se retirer

utiliser des statistiques pour prendre des décisions concernant l'embauche de joueurs de baseball

l'agression peut causer des dommages, mais la violence est destinée à causer des dommages physiques extrêmes (par exemple, des blessures ou la mort)

la violence peut causer des dommages, mais l'agression est destinée à causer des dommages physiques extrêmes (par exemple, des blessures ou la mort)

ce sont deux mots pour le même concept

Les gens montrent généralement des différences dans leurs capacités dans les sous-domaines du test d'intelligence tels que les scores en mathématiques et les scores verbaux.

Différents sous-tests dans les tests d'intelligence ne montrent aucune corrélation.

Les personnes qui obtiennent des scores élevés dans un sous-domaine, comme les mathématiques, ont également tendance à obtenir des scores élevés dans d'autres sous-domaines tels que les scores verbaux.

compétence et attractivité

attractivité et valeurs

Son intelligence fluide et cristallisée augmenterait avec l'âge.

Son intelligence fluide et cristallisée diminuerait avec l'âge.

Son intelligence fluide augmenterait avec l'âge, tandis que son intelligence cristallisée diminuerait.

Ils sont capables de surmonter les biais dans les tests.

La peur peut nuire à leurs performances.

Ils travailleront souvent plus dur pour surmonter le stéréotype, mais leurs performances ne seront pas affectées.

Les femmes obtiennent des scores plus élevés que les hommes en capacités verbales.

Les hommes et les femmes sont essentiellement les mêmes dans leur distribution des scores de QI.

Les scores visuo-spatiaux ont tendance à être plus élevés pour les hommes.

Les personnes qui détestent ouvertement un groupe de personnes ont également tendance à détester les autres.

Bien que les préjugés flagrants soient très explicites, ils ont tendance à être dirigés contre un seul groupe externe.

Des biais flagrants sont souvent entretenus par des données précises et justificatives.

psychologues qui ont tiré des questions de leurs expériences éducatives avec des enfants

Binet, qui a appliqué des « normes raisonnables » pour chaque sélection de questions

les enseignants qui ont été invités à soumettre des questions qu'ils pensaient que les enfants d'âges particuliers devraient être en mesure de répondre avec succès

considéré par les psychologues comme des tests adéquats

étudié pour voir si les questions sont factuelles

ciblez autant de déclencheurs d'agression que possible et traitez-les tous simultanément

ne travaillez pas avec des enfants qui ont des tendances agressives, car cela peut se retourner contre eux et les amener à se comporter de manière plus violente

les médicaments psychotropes sont presque toujours nécessaires pour aider à réduire les niveaux d'agressivité pathologiques

commencer le traitement jeune, quand les gens sont encore malléables et ouverts au changement

la thérapie familiale est presque toujours justifiée, car l'agressivité est souvent le résultat de processus familiaux anormaux

ceux qui ont des tendances agressives devraient s'abstenir d'avoir de nouvelles relations amoureuses pendant la thérapie, car cela peut entraver les progrès

Définissez le problème qu'elle essaie de résoudre.

Considérez une liste de solutions possibles.

Considérez une liste de problèmes possibles auxquels elle pourrait être confrontée au fur et à mesure qu'elle avance.

Leurs instincts de survie sont puissants.

Ils ont une intelligence émotionnelle
.
Ils ont une théorie de l'esprit.

Identifier les critères nécessaires pour juger des solutions possibles.

À chaque incrément de tension de choc, moins de participants obéissaient, mais environ 65% administraient encore 450 volts (le niveau le plus élevé).

Avec chaque incrément de tension de choc, une proportion similaire de participants a obéi jusqu'au niveau le plus élevé (450 volts), où environ 35% se sont conformés.

Environ un tiers des participants se sont conformés au niveau de choc le plus élevé (450 volts).

Ils savent qu'obtenir de petits actes de coopération peut conduire à des actions plus importantes dans la même direction.

Ils croient que le fait d'être amical incitera quelqu'un à envisager d'acheter sa marchandise.

Ils utilisent ce qui est bien connu dans la recherche sur la persuasion sous le nom d'« inoculation ».

autorité, honnêteté, sympathie

autorité, attractivité, familiarité

honnêteté, similitude, expertise

Guillermo, un Italien de 62 ans

Marie, une Française de 50 ans

Sven, un Suédois de 42 ans

Les trois quarts des participants se sont conformés à la norme de groupe incorrecte au moins une fois.

Très peu de participants à la recherche "sont tombés" pour le tour parce que la bonne réponse était trop évidente.

Les hommes étaient beaucoup plus susceptibles que les femmes de se conformer à une norme de groupe.

Le participant a déclaré qu'il ne voulait pas continuer à participer 4 fois de suite.

Le participant a offert de retourner le chèque qu'il avait reçu pour avoir participé à la recherche.

Le participant a commencé à élever la voix, indiquant une véritable détresse ou irritation.

changer son attitude ou son comportement pour correspondre à une norme sociale perçue

accepter une demande directe de se livrer à un comportement particulier

exécuter un comportement spécifique à la demande directe d'une figure d'autorité

Les personnes physiquement attirantes sont perçues comme moins intelligentes.

Les personnes physiquement attirantes sont perçues comme ayant un caractère moral supérieur.

Les personnes physiquement attirantes sont considérées comme méchantes.

Mettez une note sur le lit indiquant que la plupart de leurs invités réutilisent les draps et demandez à cet invité de faire de même.

Mettez une carte dans la salle de bain demandant aux invités de la réutiliser pour le bien de l'environnement.

Mettez une photo de l'océan dans la chambre avec une note qui dit "Sauver l'environnement". Réutilisez votre linge de maison."

La majorité des participants ont déclaré qu'ils étaient heureux d'avoir participé à la recherche, de sorte que cela ne semble pas avoir été préjudiciable à la plupart de ceux qui y ont participé.

La recherche de Milgram était certainement contraire à l'éthique, car il l'a menée même si l'Institutional Review Board (IRB) de son université lui a conseillé de ne pas le faire.

Milgram a mené une enquête de suivi auprès de ses participants, et la plupart d'entre eux ont indiqué qu'ils étaient très en colère d'avoir été trompés. Cela signifie que la recherche était probablement contraire à l'éthique.


Fatigue visuelle et cognitive pendant l'apprentissage

Aamir Saeed Malik, Hafeez Ullah Amin, dans Concevoir des expériences EEG pour étudier le cerveau, 2017

8.5.1 Conception de l'expérience

Dans cette étude, les participants ont été divisés en deux groupes : un groupe de participants a été testé avec des contenus d'apprentissage 2D tandis qu'un autre groupe a été testé avec des contenus d'apprentissage 3D. Comme mentionné au chapitre 7, Contenus éducatifs 2D et 3D, le raisonnement et les capacités cognitives générales des participants ont été évalués à l'aide du test RAPM (Advanced Progressive Matrices) de Raven. La tâche RAPM était également requise lors de l'analyse des composants ERP pour la fatigue mentale. La raison en est que la relation entre les composants ERP et l'intelligence générale est rapportée dans des études précédentes. Par conséquent, les données RAPM des participants étaient également requises dans ce chapitre, ainsi que la tâche d'apprentissage (regarder des contenus animés d'apprentissage avec affichage 3D ou 2D) et des tâches bizarres pour l'analyse du signal ERP. Le RAPM et la tâche d'apprentissage sont brièvement abordés ici, et la tâche bizarre est décrite en détail.

Voici la liste des tâches expérimentales utilisées dans l'étude :

Test des matrices progressives avancées (RAPM) de Raven

8.5.1.1 Test des matrices progressives avancées (RAPM) de Raven

Le test RAPM est un test psychométrique standard non verbal utilisé pour mesurer la capacité d'intelligence fluide (pour plus de détails sur le RAPM et sa procédure, voir Réf. 38). Les détails du RAPM sont également mentionnés au chapitre 7, Contenus éducatifs 2D et 3D.

8.5.1.2 Matériel de visualisation 3D

Dans cette étude, des animations 3D stéréoscopiques ont été utilisées par Designmate, Inc., disponibles sur www.designnmate.com. Les animations sélectionnées contenaient des informations sur l'anatomie et les fonctions humaines. En outre, un écran 3D à polarisation passive LG de 42 pouces avec un taux de rafraîchissement de 240 ips a été utilisé pour la visualisation dans cette étude.

8.5.1.3 Tâche visuelle bizarre

Le paradigme excentrique est une tâche couramment utilisée pour la mesure cognitive et de l'attention dans les études ERP. 38-40 Dans cette étude, deux stimuli visuels, une boîte et une sphère, des formes de taille 5 cm, ont été conçus comme stimuli standard et cible, respectivement (voir Fig. 8.2 ). La durée de présentation de chaque essai, qu'il s'agisse de l'essai standard (boîte) ou cible (sphère), était de 500 ms, l'intervalle interessai (ITI) entre deux essais consécutifs étant de 500 ms. Les participants ont reçu pour instruction d'appuyer sur « 0 » pour un stimulus cible et de ne pas répondre à un stimulus standard. En outre, le temps de réaction et la détection correcte de la cible de chaque participant ont été enregistrés. Deux types d'erreur étaient attendus : une fausse alarme (c'est-à-dire une touche enfoncée lorsque le stimulus standard a été affiché) et une omission (oubli d'appuyer sur la touche lorsque le stimulus cible est apparu). Trente pour cent des essais étaient restés cibles et 70 % étaient des essais non cibles, c'est-à-dire qu'il y avait 40 essais cibles et 135 essais au total présentés. Le temps total passé sur la tâche excentrique était de 3,35 minutes.

Graphique 8.2. Stimuli visuels de la tâche excentrique 36 (la case représente le stimulus standard et la sphère représente le stimulus cible).


Ce que l'intelligence signifie pour vous

Croyez-vous que vous êtes né avec un « score d'intelligence » défini pour la vie ?

Ou l'intelligence est-elle quelque chose que vous pouvez construire et développer ? Dites, en améliorant vos compétences d'étude?

Maintenant, posez-vous une autre question - pourquoi crois-tu que?

D'où viennent vos idées sur la nature de l'intelligence ?

Il y a deux manières principales que les gens pensent de l'intelligence.

Une opinion commune est que l'intelligence est fixée pour chaque personne. Vous obtenez ce avec quoi vous êtes né. Et cela ne change pas, du moins pas par des moyens normaux.

La deuxième façon de penser à l'intelligence est qu'elle peut changer et grandir. L'idée est que vous pouvez développer votre intelligence, tout comme vous pouvez développer votre force ou votre endurance. Cela demandera un certain effort. Mais il est tout à fait possible de devenir plus intelligent.

Une meilleure façon de penser l'intelligence

Les psychologues et les chercheurs en sciences cognitives étudient ces différentes idées depuis longtemps. Au début, ils considéraient principalement l'intelligence comme une quantité fixe d'une personne. Un peu comme la gravité pour une planète.

C'est peut-être en partie ce que les premiers chercheurs voulaient pour la psychologie en tant que science. S'ils pouvaient mesurer les gens et leur attribuer un seul nombre précis qui ne changerait pas, d'autres scientifiques pourraient prendre la psychologie plus au sérieux.

En tout cas, au fil du temps, les théories des psychologues ont évolué vers la vision de la « croissance ». La science actuelle suggère que l'intelligence est quelque chose qui peut s'améliorer. Cela demande beaucoup de travail, mais pas de chirurgie cérébrale.

Pourtant, beaucoup de gens s'accrochent encore à l'idée que l'intelligence est figée. Ils pensent qu'ils sont intelligents ou pas intelligents. Et ils ne peuvent pas y faire grand-chose.

S'accrocher à cet « état d'esprit fixe » est un problème. Cela vous fait mal.

Les gens qui pensent que l'intelligence est fixe ont tendance à abandonner trop tôt les tâches de réflexion difficiles. Pourquoi s'embêter à essayer, si vous pensez que vous « obtenez des choses » ou non ?

Si vous ne réalisez pas que vous pouvez changer votre intelligence, alors vous n'essayerez même pas. Et si vous n'essayez pas, votre intelligence ne changera pas.

D'un autre côté, vous êtes plus susceptible de vous accrocher à des problèmes difficiles si vous gardez à l'esprit que votre intelligence peut grandir. Que vous deveniez plus intelligent en faisant travailler votre esprit.

Tout comme vous devenez plus fort en faisant travailler votre corps.

Adopter cet état d'esprit de croissance vous aide à trouver votre motivation pour étudier.

Si un état d'esprit fixe est un tel problème, pourquoi les gens y croient-ils ?

Lynsey Burke de l'Université de Stirling et Joanne Williams de l'Université d'Édimbourg ont posé cette question. Ils ont étudié les croyances des collégiens sur l'intelligence. Ils ont publié leur article, "L'impact d'une intervention sur les compétences de réflexion sur les concepts d'intelligence des enfants", dans la revue Thinking Skills & Creativity.

Les chercheurs ont demandé aux étudiants dans quelle mesure ils étaient d'accord avec des déclarations telles que :

Vous avez une certaine quantité d'intelligence, et vous ne pouvez vraiment pas faire grand-chose pour la changer

Vous pouvez apprendre de nouvelles choses, mais vous ne pouvez pas vraiment changer votre intelligence de base

Vous n'êtes pas d'accord avec ces deux affirmations, n'est-ce pas ?

Burke et Williams ont découvert que la plupart des étudiants venaient à leur étude en croyant que l'intelligence était fixe et inflexible. Et il est apparu que les croyances des étudiants sur l'intelligence étaient en grande partie façonnées par le système éducatif.

Pour beaucoup d'entre nous, l'idée que notre intelligence est fixe a été profondément ancrée dans notre pensée. Nous avons été élevés avec l'idée que nous pouvons apprendre certaines choses, mais nous ne pouvons pas vraiment devenir plus intelligents.

Et cela nous met dans une ornière mentale. Une habitude de l'esprit qui peut être difficile à changer.

Comment changer votre perception de l'intelligence

À la recherche d'un bon côté, Burke et Williams ont demandé si la formation aux capacités de réflexion aiderait les étudiants à adopter une vision plus intelligente de l'intelligence.

L'idée est que vous appreniez les différentes stratégies que vous pouvez utiliser pour apprendre et réfléchir. Vous commencez à voir comment certaines façons de résoudre les problèmes fonctionnent mieux que d'autres.

Vous voyez comment vous pouvez devenir plus intelligent en changeant vos stratégies de réflexion et d'apprentissage.

Les chercheurs ont testé ces idées dans des salles de classe. Certains étudiants ont suivi une formation de 6 semaines sur les capacités de réflexion. D'autres étudiants faisaient partie d'un groupe témoin et n'ont pas reçu la formation.

À la fin de l'expérience, les étudiants qui ont reçu la formation sur les capacités de réflexion sont passés à l'idée que leur intelligence peut s'améliorer. Ils ont adopté un état d'esprit de croissance.

Ils ont également acquis de nouvelles idées sur l'intelligence.

Lorsqu'ils ont écrit sur ce que signifiait pour eux l'intelligence, les étudiants ont montré qu'ils avaient fait le lien entre la nature de l'intelligence et l'utilisation de stratégies de réflexion. Ils ont maintenant commencé à considérer la pensée efficace comme étant au cœur de l'intelligence. Nous utilisons une approche similaire dans notre cours de compétences d'étude pour favoriser cette idée.

C'est comme un accord deux pour un. Une spirale ascendante. Une façon de vous remonter le moral grâce à vos bootstraps.

Vous commencez à sentir que, peut-être, juste peut-être, vous pouvez vraiment devenir plus intelligent.

Vous acquérez de nouvelles compétences pour apprendre et mieux réfléchir. Ceux-ci vous aident à voir que vous pouvez vraiment le faire.

À partir de là, vous trouverez d'autres moyens de développer davantage votre intelligence.

Alors, identifiez et défiez cet ancien état d'esprit fixe en vous.

Déracinez-le et remplacez-le par l'idée que vous pouvez améliorer votre intelligence. Vous pouvez développer vos capacités d'apprentissage et de réflexion. Vous pouvez vous en tenir à des défis mentaux difficiles.


Examen de psychologie #3

SDO se concentre sur les conflits économiques tandis que l'autoritarisme de droite se concentre sur les conflits de valeurs.

SDO se concentre sur les conflits culturels tandis que l'autoritarisme de droite se concentre sur l'éthique du travail.

SDO se concentre sur la valeur tandis que l'autoritarisme de droite se concentre sur les conflits culturels.

le niveau de violence dans le monde a diminué au fil du temps, même au cours des dernières décennies

les niveaux de violence préhistoriques ont diminué pendant des siècles, mais les niveaux de violence récents ont augmenté à un rythme alarmant

la violence était presque inexistante à l'époque préhistorique, et n'a cessé d'augmenter au cours des millénaires depuis

capacité à résoudre des problèmes à un niveau élevé : capacité à résoudre des problèmes à un niveau de base

capacité à résoudre des problèmes à un niveau de base : capacité à résoudre des problèmes à un niveau élevé

informations acquises par l'expérience : capacité à raisonner et à résoudre des problèmes dans des situations nouvelles

haute compétence mais faible sociabilité

haute compétence et haute sociabilité

faible en compétence mais élevé en sociabilité

inscrire automatiquement les salariés au plan d'épargne retraite de l'entreprise

faire du don d'organes par défaut et forcer les gens à se retirer

utiliser des statistiques pour prendre des décisions concernant l'embauche de joueurs de baseball

l'agression peut causer des dommages, mais la violence est destinée à causer des dommages physiques extrêmes (par exemple, des blessures ou la mort)

la violence peut causer des dommages, mais l'agression est destinée à causer des dommages physiques extrêmes (par exemple, des blessures ou la mort)

ce sont deux mots pour le même concept

Les gens montrent généralement des différences dans leurs capacités dans les sous-domaines du test d'intelligence tels que les scores en mathématiques et les scores verbaux.

Différents sous-tests dans les tests d'intelligence ne montrent aucune corrélation.

Les personnes qui obtiennent des scores élevés dans un sous-domaine, comme les mathématiques, ont également tendance à obtenir des scores élevés dans d'autres sous-domaines tels que les scores verbaux.

compétence et attractivité

attractivité et valeurs

Son intelligence fluide et cristallisée augmenterait avec l'âge.

Son intelligence fluide et cristallisée diminuerait avec l'âge.

Son intelligence fluide augmenterait avec l'âge, tandis que son intelligence cristallisée diminuerait.

Ils sont capables de surmonter les biais dans les tests.

La peur peut nuire à leurs performances.

Ils travailleront souvent plus dur pour surmonter le stéréotype, mais leurs performances ne seront pas affectées.

Les femmes obtiennent des scores plus élevés que les hommes en capacités verbales.

Les hommes et les femmes sont essentiellement les mêmes dans leur distribution des scores de QI.

Les scores visuo-spatiaux ont tendance à être plus élevés pour les hommes.

Les personnes qui détestent ouvertement un groupe de personnes ont également tendance à détester les autres.

Bien que les préjugés flagrants soient très explicites, ils ont tendance à être dirigés contre un seul groupe externe.

Des biais flagrants sont souvent entretenus par des données précises et justificatives.

psychologues qui ont tiré des questions de leurs expériences éducatives avec des enfants

Binet, qui a appliqué des « normes raisonnables » pour chaque sélection de questions

les enseignants qui ont été invités à soumettre des questions qu'ils pensaient que les enfants d'âges particuliers devraient être en mesure de répondre avec succès

considéré par les psychologues comme des tests adéquats

étudié pour voir si les questions sont factuelles

ciblez autant de déclencheurs d'agression que possible et traitez-les tous simultanément

ne travaillez pas avec des enfants qui ont des tendances agressives, car cela peut se retourner contre eux et les amener à se comporter de manière plus violente

les médicaments psychotropes sont presque toujours nécessaires pour aider à réduire les niveaux d'agressivité pathologiques

commencer le traitement jeune, quand les gens sont encore malléables et ouverts au changement

la thérapie familiale est presque toujours justifiée, car l'agressivité est souvent le résultat de processus familiaux anormaux

ceux qui ont des tendances agressives devraient s'abstenir d'avoir de nouvelles relations amoureuses pendant la thérapie, car cela peut entraver les progrès

Définissez le problème qu'elle essaie de résoudre.

Considérez une liste de solutions possibles.

Considérez une liste de problèmes possibles auxquels elle pourrait être confrontée au fur et à mesure qu'elle avance.

Leurs instincts de survie sont puissants.

Ils ont une intelligence émotionnelle
.
Ils ont une théorie de l'esprit.

Identifier les critères nécessaires pour juger des solutions possibles.

À chaque incrément de tension de choc, moins de participants obéissaient, mais environ 65% administraient encore 450 volts (le niveau le plus élevé).

Avec chaque incrément de tension de choc, une proportion similaire de participants a obéi jusqu'au niveau le plus élevé (450 volts), où environ 35% se sont conformés.

Environ un tiers des participants se sont conformés au niveau de choc le plus élevé (450 volts).

Ils savent qu'obtenir de petits actes de coopération peut conduire à des actions plus importantes dans la même direction.

Ils croient que le fait d'être amical incitera quelqu'un à envisager d'acheter sa marchandise.

Ils utilisent ce qui est bien connu dans la recherche sur la persuasion sous le nom d'« inoculation ».

autorité, honnêteté, sympathie

autorité, attractivité, familiarité

honnêteté, similitude, expertise

Guillermo, un Italien de 62 ans

Marie, une Française de 50 ans

Sven, un Suédois de 42 ans

Les trois quarts des participants se sont conformés à la norme de groupe incorrecte au moins une fois.

Très peu de participants à la recherche "sont tombés" pour le tour parce que la bonne réponse était trop évidente.

Les hommes étaient beaucoup plus susceptibles que les femmes de se conformer à une norme de groupe.

Le participant a déclaré qu'il ne voulait pas continuer à participer 4 fois de suite.

Le participant a offert de retourner le chèque qu'il avait reçu pour avoir participé à la recherche.

Le participant a commencé à élever la voix, indiquant une véritable détresse ou irritation.

changer son attitude ou son comportement pour correspondre à une norme sociale perçue

accepter une demande directe de se livrer à un comportement particulier

exécuter un comportement spécifique à la demande directe d'une figure d'autorité

Les personnes physiquement attirantes sont perçues comme moins intelligentes.

Les personnes physiquement attirantes sont perçues comme ayant un caractère moral supérieur.

Les personnes physiquement attirantes sont considérées comme méchantes.

Mettez une note sur le lit indiquant que la plupart de leurs invités réutilisent les draps et demandez à cet invité de faire de même.

Mettez une carte dans la salle de bain demandant aux invités de la réutiliser pour le bien de l'environnement.

Mettez une photo de l'océan dans la chambre avec une note qui dit "Sauver l'environnement". Réutilisez votre linge de maison."

La majorité des participants ont déclaré qu'ils étaient heureux d'avoir participé à la recherche, de sorte que cela ne semble pas avoir été préjudiciable à la plupart de ceux qui y ont participé.

La recherche de Milgram était certainement contraire à l'éthique, car il l'a menée même si l'Institutional Review Board (IRB) de son université lui a conseillé de ne pas le faire.

Milgram a mené une enquête de suivi auprès de ses participants, et la plupart d'entre eux ont indiqué qu'ils étaient très en colère d'avoir été trompés. Cela signifie que la recherche était probablement contraire à l'éthique.


L'idée que notre capacité intellectuelle est écrite dans les étoiles n'est pas confinée à la salle de classe, mais elle est certainement pertinente, voire centrale, dans la façon dont les enseignants abordent leur métier. Cette idée est également essentielle à la façon dont les enfants sont perçus et à la façon dont ils se perçoivent eux-mêmes. Ici, nous allons brièvement explorer ce qu'est l'intelligence, puis examiner la littérature sur la manière dont les performances sur les tâches cognitives peuvent être améliorées ou freinées.

Qu'est-ce que l'intelligence ?

L'intelligence est généralement mesurée par le quotient intellectuel (QI). Le QI décrit la performance moyenne d'un individu sur une gamme de tests standardisés couvrant plusieurs domaines, par rapport à la performance d'un échantillon représentatif de personnes du même âge. Les tests d'intelligence standardisés mesurent généralement les soi-disant capacité cognitive sous-jacente: des choses comme la mémoire, la vitesse de réaction et l'attention, par opposition à la connaissance des faits par les gens. Ce qui rend les tests ‘standardisés’, c'est qu'ils ont été effectués sur un groupe important et représentatif d'enfants d'âges différents, de sorte que nous connaissons le niveau auquel les enfants d'un âge donné auront tendance à performer, et quel score donnerait un enfant dans les 20 % inférieurs ou supérieurs à un âge donné, et ainsi de suite.

Les théories sur ce qui sous-tend réellement l'intelligence et si l'intelligence est un facteur général ou se compose de plusieurs facteurs distincts (tels que le raisonnement spatial ou verbal) sont très intéressantes et ont une longue et riche histoire. Cependant, essayer de rendre justice au sujet de l'intelligence ici serait presque impossible, alors limitons-nous considérablement et disons que nous ne sommes intéressés que par les performances des enfants en classe.

L'intelligence des enfants fluctue au fur et à mesure qu'ils se développent. Auparavant, on considérait que le QI se stabilisait vers l'âge de 10 ans. C'était la justification de l'introduction de tests à 11-12 ans dans les systèmes éducatifs où la capacité est utilisée pour sélectionner les élèves du secondaire. Cependant, des preuves récentes suggèrent que l'intelligence verbale et non verbale peut varier au cours de l'adolescence, jusqu'à 20 points de QI[i], suggérant que de tels systèmes sélectifs n'ont pas de fondement solide.

Il est possible de répondre à la question de savoir si les enfants réussissent bien en classe à l'aide de deux principaux types de preuves : les études génétiques qui évaluent la proportion des performances d'une personne à un test pouvant être attribuée à ce dont elle a hérité, et les études expérimentales qui tentent de altérer les performances aux tests cognitifs.

Que disent les études génétiques ?

Bien que les études de génétique puissent adopter une gamme de techniques, la méthode des jumeaux a été particulièrement instructive dans le domaine de l'éducation. La méthode des jumeaux repose sur l'étude du comportement de jumeaux identiques et non identiques : bien que les deux types de frères et sœurs devraient partager des environnements très similaires, les jumeaux identiques partagent 100 % de leur constitution génétique, les jumeaux non identiques partagent, en moyenne, 50 %. Cela permet aux chercheurs d'estimer les contributions relatives des facteurs génétiques (héritabilité) par rapport aux facteurs environnementaux partagés (qui seraient communs aux deux jumeaux) et aux facteurs environnementaux non partagés (qui seraient propres à chaque jumeau). En supposant que l'environnement tend à rendre les jumeaux identiques et non identiques les uns aux autres dans la même mesure, si les jumeaux identiques se comportent beaucoup plus de manière similaire que leurs homologues non identiques, l'héritabilité peut être supposée élevée pour ce comportement. C'est la similitude génétique supplémentaire qui rend le comportement des jumeaux identiques plus similaire.

En utilisant la technique des jumeaux, il a été estimé qu'environ 60 à 65 % de la variabilité des performances des enfants, telle qu'évaluée par leurs enseignants, peut être attribuée à la génétique dans les domaines des sciences[ii], des mathématiques[iii] et de l'intelligence générale[ iv].

Les estimations de l'héritabilité lorsque des tests standardisés sont utilisés sont un peu plus faibles et plus variables, peut-être parce que les évaluations des enseignants prennent également en compte des éléments tels que la motivation. Dans une étude sur des jumeaux néerlandais[v], des tests standardisés de QI pendant l'enfance (9-11 ans) et l'adolescence (12-14 ans)[vi] ont révélé que l'héritabilité était très différente selon ce qui était mesuré. La moindre influence génétique a été trouvée pour le « QI complet » (34 %) et le plus pour le « QI de performance » (64 %, cette échelle inclut les compétences de raisonnement non verbal). Il a également été démontré que l'influence de la génétique augmentait à mesure que les enfants grandissaient, un effet qui a été démontré à plusieurs reprises et qui reflète le fait qu'à mesure que les enfants grandissent, ils choisissent davantage leurs propres activités.

Les estimations les plus élevées de l'héritabilité proviennent probablement d'études sur la lecture, où 65 %, mais peut-être jusqu'à 82 %, de la variabilité des compétences en lecture des enfants peuvent être attribuées à la génétique[vii]

Que se passe-t-il lorsque vous essayez de changer le QI ?

Ainsi, les études génétiques suggèrent que les gènes que vous héritez de vos parents ont un effet important sur vos performances scolaires. Mais que se passe-t-il quand les choses changent ? Quand les enfants changent d'état d'esprit ? Ou quand quelque chose dans l'environnement change ? L'effet des gènes est-il toujours dominant ?

L'état d'esprit de croissance

Carol Dweck et ses collègues ont été des pionniers dans le domaine de la mentalité de croissance, et l'impact que cela pourrait avoir en classe. Un état d'esprit de croissance fait référence au fait de penser ou d'apprendre que l'intelligence est quelque chose qui change avec le temps. Par exemple, un élève avec un état d'esprit de croissance peut rencontrer un problème de mathématiques et croire que c'est difficile parce qu'il n'a pas encore appris à résoudre ce type de problème, et que lorsqu'il fait ses mathématiques, ses capacités augmenteront par contraste, un élève avec un état d'esprit fixe peut rencontrer un problème et penser qu'il trouve cela difficile parce qu'il n'est pas bon en maths.

Certaines études ont montré que lorsque les élèves apprennent l'état d'esprit de croissance, leurs notes s'améliorent quelque peu. Par exemple, la moitié d'un groupe d'étudiants américains a appris que le cerveau développe de nouvelles connexions synaptiques lorsque nous apprenons et la moitié a appris que certaines personnes sont juste bonnes dans certaines matières. Au cours de l'année scolaire, il y avait une différence entre les groupes de 0,23 points : c'est un peu moins que la différence entre deux notes adjacentes telles que B et B+[viii].

Cet effet a également été démontré chez les étudiants plus jeunes. Aux États-Unis, les élèves de 7e année (c'est la première année du collège) ont appris soit des compétences d'étude pendant huit sessions, soit des compétences d'étude et un état d'esprit de croissance pendant la même période. Une différence de note d'environ 0,30 est apparue entre les groupes à la fin de l'année[ix]. Dweck et ses collègues suggèrent que lorsque les étudiants apprennent un état d'esprit de croissance, ils apprennent que les défis offrent des opportunités de devenir plus brillants plutôt que de les faire se sentir stupides. Dans la mesure où l'état d'esprit de croissance est efficace, il démontre que les attentes et les croyances des enfants concernant l'apprentissage peuvent influencer les résultats scolaires.

Cela dit, une toute nouvelle analyse a été publiée de tous les articles publiés sur a) la relation entre l'état d'esprit et la réussite scolaire et b) la mesure dans laquelle les interventions visant à changer l'état d'esprit peuvent avoir un impact sur la réussite scolaire [x ]. Compte tenu des données de plus de 400 000 participants individuels, les auteurs ont trouvé une relation très faible entre l'état d'esprit et la réussite scolaire (r¯ = 0,10), avec seulement 37% des études incluses montrant une association significative et positive. De plus, parmi les études qui ont tenté d'avoir un impact positif sur la réussite scolaire en changeant l'état d'esprit des élèves, seulement 12% ont trouvé un avantage significatif et positif. Notamment, les études étaient plus susceptibles de trouver des effets positifs si elles enseignaient l'état d'esprit par le biais de matériels de lecture et si les élèves venaient de milieux socio-économiques défavorisés, ce qui suggère que cette technique peut encore avoir du potentiel pour certains enfants.

L'effet Flynn

Le monde a mené une expérience naturelle sur l'influence de l'environnement sur les scores de QI au cours des cent dernières années. Il y a eu une augmentation des performances sur les évaluations de QI standardisées depuis le début du 20e siècle (depuis que les tests de QI sont disponibles), d'environ 3 points de QI par décennie aux États-Unis. La cause exacte de cet effet n'a pas été déterminée : les explications possibles ont inclus le développement d'environnements quotidiens plus stimulants, y compris des écrans optiques riches, des programmes et des emplois exigeants sur le plan cognitif, un plus grand besoin de manipuler des informations abstraites à l'ère technologique, ainsi que une meilleure nutrition et une réduction des maladies infectieuses. Il s'agit probablement d'une combinaison de facteurs, mais ce dont nous pouvons être sûrs, c'est que ces facteurs sont environnementaux et non génétiques, car nous n'évoluons tout simplement pas aussi vite ! Notez également que l'héritabilité du QI peut rester la même même si le QI moyen de l'ensemble de la population augmente pour des raisons environnementales. C'est parce que le QI est sur différences individuelles – qui est en bas, qui est en haut, qui est au milieu – ce n'est pas le niveau auquel tout le monde est performant.

La valeur d'un bon professeur

Chaque enseignant sait qu'il peut faire une différence réelle et positive pour un enfant. Une étude de 2010 le montre avec élégance. Les auteurs ont étudié la capacité de lecture d'élèves de 1ère et 2ème années en Floride et ont trouvé une plus grande influence de la génétique, une plus grande héritabilité, dans les classes avec de meilleurs enseignants[xi]. C'est un peu difficile à démêler, mais cela dépend de ce qui retient les enfants : si tout le monde a un mauvais professeur, personne n'apprendra à bien lire, peu importe à quel point leurs parents réussissent à un test de QI. Cependant, si tout le monde a un enseignant fantastique, ce n'est plus l'enseignant qui pourrait retenir les enfants, c'est quelque chose à leur sujet, leur « potentiel », leur attention.

Cet effet a également été observé à la maison : les estimations de l'héritabilité du QI sont beaucoup plus élevées dans les familles riches que dans les familles pauvres. Dans une étude aux États-Unis, l'héritabilité des scores de QI dans les familles aisées était d'environ 60 %, tandis que l'influence de l'environnement partagé (essentiellement la qualité de la maison) était presque nulle, mais pour les familles appauvries, l'effet inverse a été observé[xii ]. Cela signifie que ce qui retient les enfants est différent dans différentes familles - les enfants de parents aisés ont la possibilité de révéler leur potentiel, contrairement aux enfants de parents pauvres. Ce qui retient les enfants peut également différer d'une culture à l'autre : le modèle de faible héritabilité du QI dans les familles pauvres n'a pas été observé lorsque l'étude a été menée en Europe occidentale[xiii]. Une interprétation de cette différence était que le « filet de sécurité » de la sécurité sociale de nombreux pays d'Europe occidentale a atténué l'influence restrictive de la pauvreté sur le développement cognitif observée dans l'échantillon américain.

Le verdict?

Ensemble, ces études montrent clairement que s'il y a quelque chose dans l'intelligence qui est fixe, la façon dont l'intelligence est révélée dépend fortement de l'environnement, de la façon dont nous percevons nos capacités, ainsi que de la culture, du foyer et des enseignants que nous sommes. exposé à.

Donc, si nous parlons de l'intelligence en tant que potentiel sous-jacent théorique, alors c'est un neuro-hit. Mais si nous nous demandons si la capacité des enfants à performer en classe est corrigée, c'est une glorieuse neuro-miss ! En effet, de nombreuses recherches de pointe en neurosciences éducatives examinent actuellement les moyens d'améliorer les capacités cognitives des enfants grâce à des techniques aussi diverses que l'entraînement à la pleine conscience, l'entraînement de la mémoire de travail, l'apprentissage d'un instrument de musique, l'amélioration de la capacité aérobique et l'apprentissage d'une seconde langue.

Fait intéressant, dans une enquête menée auprès de 667 enseignants du primaire au Royaume-Uni, 94% ont déclaré qu'ils pensaient que la génétique était au moins aussi importante que l'environnement dans la détermination de l'intelligence - pourtant 80% des enseignants ont déclaré n'avoir aucune formation sur la génétique pendant la formation des enseignants[xiv], donc, les formateurs d'enseignants prennent note : la connaissance c'est aussi le pouvoir pour les enseignants !

Autres ressources

Des membres du CEN ont écrit un article récent sur la pertinence de la recherche en génétique pour l'éducation : Thomas, M. S. C., Kovas, Y., Meaburn, E., & Tolmie, A. (2015). Que peut offrir l'étude de la génétique aux éducateurs ? Éducation de l'esprit, du cerveau et de l'amp, 9 (2), 72-80.Le message principal de cet article était qu'une approche génétique de l'éducation n'implique pas que les résultats soient plutôt déterminés par les gènes, la génétique de l'éducation aidera à orienter les chercheurs vers les influences environnementales qui amélioreront les résultats au niveau individuel.

Carol Dweck a écrit un livre intitulé Mindset. Regardez Carol Dweck discuter du pouvoir des attentes sur l'apprentissage à TED.

Pour en savoir plus sur l'effet Flynn, la page wikipedia est une bonne ressource.

[i] Ramsden, S., Richardson, F. M., Josse, G., Thomas, M. S. C., Ellis, C., Shakeshaft, C., Seghier, M. L., & Price, C. J. (2011). Modifications de l'intelligence verbale et non verbale dans le cerveau des adolescents. Nature, 479, 113-116. (3 novembre 2011) doi:10.1038/nature10514

[iii] Oliver, B., Harlaar, N., Hayiou-Thomas, ME, Kovas, Y., Walker, SO, Petrill, SA, Spinath, SA, Dale, FM, Dale, PS, & Plomin, R. ( 2004). Une étude jumelle des performances en mathématiques déclarées par les enseignants et des faibles performances chez les enfants de 7 ans. Journal de psychologie de l'éducation, 96(3), sept. 2004, 504-517. http://dx.doi.org/10.1037/0022-0663.96.3.504

[iv] Petrill, S.A., Spinath, F.M., & Plomin, R. (2004). Nature, culture et réussite scolaire : une étude jumelle des évaluations des enseignants d'enfants de 7 ans. Journal britannique de psychologie de l'éducation, 74, 323-342.

[v] van Soelen, I. L. C., Brouwer, R. M., van Leeuwen, M., Kahn, R. S., Hulshoff-Pol, H. E., & Boomsma, D. I. (2011). Héritabilité de l'intelligence verbale et de performance dans un échantillon longitudinal pédiatrique. Recherche jumelle et génétique humaine, 14 (2), 119–128,

[vi] Utilisation de l'échelle d'intelligence de Wechsler pour les enfants - Troisième version (WISC III).

[vii] Byrne, B., Coventry, W. L., Olson, R. K., Samuelsson, S., Corley, R., Willcutt, E. G., Wadsworth, S., Defries, J. C. (2009). Influences génétiques et environnementales sur les aspects de l'alphabétisation et du langage dans la petite enfance : continuité et changement du préscolaire à la 2e année. Journal de neurolinguistique, 22(3), 219-236.

[viii] Aronson et ses collègues (2002) - Aronson, J., Fried, C., & Good, C. (2002). Réduire les effets de la menace des stéréotypes sur les étudiants afro-américains en façonnant les théories de l'intelligence. Journal de psychologie sociale expérimentale, 38, 113–125.

[ix] Blackwell, L.A., Trzesniewski, K.H., & Dweck, C.S. (2007). Théories de l'intelligence et de la réussite à travers la transition du premier cycle du secondaire : une étude longitudinale et une intervention. Développement de l'enfant, 78, 246–263.

[xi] Taylor, J., Roehrig, A. D., Soden-Hensler, B., Connor, C. M., & amp Schatschneider, C. (2010). La qualité de l'enseignant modère les effets génétiques sur la lecture précoce. Sciences, 328 (5977), 512-514. Doi 10.1126/Science.1186149

[xii] Turkenheim, E., Haley, A., Waldron, M., D'Onofrio, B., & Gottesman, I. I. (2003). Le statut socio-économique modifie l'héritabilité du QI chez les jeunes enfants. Sciences psychologiques, 14 (6), 623-628. DOI : https://doi.org/10.1046/j.0956-7976.2003.psci_1475.x

[xiv] Walker, S.O., & Plomin, R. (2007). La question Nature-Nurture : perceptions des enseignants sur la façon dont les gènes et l'environnement influencent les comportements pertinents sur le plan éducatif. Journal de psychologie de l'éducation, 25 (5), 509-516. Doi: 10.1080/01443410500046697


Bruner et Vygotski

Bruner et Vygotski

Bruner et Vygotsky mettent tous deux l'accent sur l'environnement de l'enfant, en particulier l'environnement social, plus que Piaget. Tous deux conviennent que les adultes devraient jouer un rôle actif dans l'aide à l'apprentissage de l'enfant.

Bruner, comme Vygotsky, a souligné la nature sociale de l'apprentissage, citant que d'autres personnes devraient aider un enfant à développer des compétences à travers le processus de échafaudage.

« [l'échafaudage] fait référence aux mesures prises pour réduire les degrés de liberté dans l'exécution d'une tâche afin que l'enfant puisse se concentrer sur la compétence difficile qu'elle est en train d'acquérir » (Bruner, 1978, p. 19).

Il s'intéressait particulièrement aux caractéristiques des personnes qu'il considérait comme ayant réalisé leur potentiel en tant qu'individus.

Le terme échafaudage est apparu pour la première fois dans la littérature lorsque Wood, Bruner et Ross ont décrit comment les tuteurs interagissaient avec un enfant d'âge préscolaire pour les aider à résoudre un problème de reconstruction de blocs (Wood et al., 1976).

Le concept d'échafaudage est très similaire à la notion de zone de développement proximal de Vygotsky, et il n'est pas rare que les termes soient utilisés de manière interchangeable.

L'échafaudage implique une interaction utile et structurée entre un adulte et un enfant dans le but d'aider l'enfant à atteindre un objectif spécifique.


Déficits cognitifs et résultats fonctionnels dans la schizophrénie

Le dysfonctionnement cognitif est une caractéristique fondamentale de la schizophrénie. Les déficits sont modérés à sévères dans plusieurs domaines, notamment l'attention, la mémoire de travail, l'apprentissage et la mémoire verbaux et les fonctions exécutives. Ces déficits sont antérieurs à l'apparition d'une psychose franche et sont stables tout au long de la maladie chez la plupart des patients. Au cours de la dernière décennie, l'accent mis sur ces déficits s'est considérablement accru, étant donné qu'ils sont systématiquement le meilleur prédicteur des résultats fonctionnels dans tous les domaines de résultats et dans les échantillons de patients. Des études thérapeutiques récentes, à la fois pharmacologiques et comportementales, suggèrent que les déficits cognitifs sont malléables. D'autres recherches remettent en question la signification du changement cognitif dans la schizophrénie. Dans cet article, nous passons en revue les déficits cognitifs dans la schizophrénie et nous nous concentrons sur leur traitement et leur relation avec les résultats fonctionnels.

L'importance de comprendre et de traiter le dysfonctionnement cognitif dans la schizophrénie est soulignée par le manque relatif de succès du traitement dans la plupart des aspects de l'état fonctionnel, malgré le traitement réussi des symptômes positifs et négatifs. Par exemple, Hegarty et al (1994) , dans une revue de 100 ans de littérature sur les résultats de la fin des années 1800 aux années 1980, n'ont trouvé pratiquement aucune amélioration du statut de vie autonome dans la schizophrénie. La plupart des patients vivent désormais en dehors du cadre institutionnel, mais leur statut résidentiel et personnel n'est généralement pas vraiment indépendant. Ils dépendent souvent d'une aide financière et d'un soutien clinique dans divers domaines, du travail aux compétences de base. Même lorsque les patients vivent dans la communauté, il est encore peu probable qu'ils réussissent dans leurs relations interpersonnelles, qu'ils conservent un emploi à temps plein, qu'ils aient une relation stable ou qu'ils aient des enfants.

La question se pose : pourquoi, malgré l'amélioration des traitements psychologiques et pharmacologiques de la schizophrénie, les déficits fonctionnels persistent-ils ? Un certain nombre d'études depuis le début des années 1990 ont montré que les déficits cognitifs sont le meilleur prédicteur de l'état fonctionnel dans un certain nombre de domaines de résultats et de caractéristiques des patients (voir Green 1996 et Green et al 2000 pour des revues). Ainsi, la nécessité de traiter ces déficiences est devenue une priorité pour le domaine. Des études sur les mécanismes émergents de traitement des troubles cognitifs suggèrent qu'ils sont quelque peu modifiables par une intervention à la fois pharmacologique et psychologique. Cette revue présentera un aperçu du profil cognitif de la schizophrénie, passera en revue les traitements antérieurs des déficits cognitifs et présentera l'avenir de la recherche sur la cognition et la fonction dans la schizophrénie.


Le facteur d'intelligence générale

Aucun sujet en psychologie n'a provoqué de controverse publique plus intense que l'étude de l'intelligence humaine. Depuis ses débuts, la recherche sur comment et pourquoi les gens diffèrent dans leurs capacités mentales globales est devenue la proie des agendas politiques et sociaux qui obscurcissent ou déforment même les découvertes scientifiques les plus bien établies. Les journalistes, eux aussi, présentent souvent une vision de la recherche sur le renseignement qui est exactement à l'opposé de ce que croient la plupart des experts du renseignement. Pour ces raisons et d'autres encore, la compréhension publique du renseignement est loin d'être à la hauteur des préoccupations du public à son sujet. Les experts de QI discutant de leur travail dans l'arène publique peuvent avoir l'impression d'être tombés dans le terrier du lapin dans le pays des merveilles d'Alice.

Le débat sur l'intelligence et les tests d'intelligence se concentre sur la question de savoir s'il est utile ou significatif d'évaluer les personnes selon une seule dimension majeure de la compétence cognitive. Existe-t-il en effet une capacité mentale générale que nous appelons communément « intelligence », et est-elle importante dans les affaires pratiques de la vie ? La réponse, basée sur des décennies de recherche sur le renseignement, est un oui sans équivoque. Peu importe leur forme ou leur contenu, les tests d'aptitudes mentales indiquent invariablement l'existence d'un facteur global qui imprègne tous les aspects de la cognition. Et ce facteur semble avoir une influence considérable sur la qualité de vie pratique d'une personne. L'intelligence telle que mesurée par les tests de QI est le prédicteur le plus efficace connu de la performance individuelle à l'école et au travail. Il prédit également de nombreux autres aspects du bien-être, y compris les chances d'une personne de divorcer, d'abandonner ses études secondaires, d'être au chômage ou d'avoir des enfants illégitimes [voir l'illustration].

À l'heure actuelle, la grande majorité des chercheurs en renseignement tiennent ces résultats pour acquis. Pourtant, dans la presse et dans le débat public, les faits sont généralement rejetés, minimisés ou ignorés. Cette fausse représentation reflète un affrontement entre un idéal profondément ressenti et une réalité tenace. L'idéal, implicite dans de nombreuses critiques populaires de la recherche sur le renseignement, est que toutes les personnes naissent également capables et que l'inégalité sociale ne résulte que de l'exercice de privilèges injustes. La réalité est que Mère Nature n'est pas égalitaire. Les gens sont en fait inégaux en termes de potentiel intellectuel - et ils sont nés de cette façon, tout comme ils sont nés avec différents potentiels de taille, d'attractivité physique, de flair artistique, de prouesses athlétiques et d'autres traits. Bien que l'expérience ultérieure façonne ce potentiel, aucune quantité d'ingénierie sociale ne peut transformer des individus ayant des aptitudes mentales très divergentes en égaux intellectuels.

Bien sûr, il existe de nombreux types de talents, de nombreux types de capacités mentales et de nombreux autres aspects de la personnalité et du caractère qui influencent les chances de bonheur et de succès d'une personne. L'importance fonctionnelle de la capacité mentale générale dans la vie quotidienne, cependant, signifie que sans restrictions onéreuses à la liberté individuelle, les différences de compétence mentale sont susceptibles d'entraîner une inégalité sociale. Ce fossé entre l'égalité des chances et l'égalité des résultats est peut-être ce qui fait le plus mal aux Américains en matière de renseignement. Le public sait intuitivement ce qui est en jeu : lorsqu'on lui demande de classer les qualités personnelles par ordre de désirabilité, les gens ne font passer l'intelligence qu'après la bonne santé. Mais avec une approche plus réaliste des différences intellectuelles entre les personnes, la société pourrait mieux s'adapter à ces différences et minimiser les inégalités qu'elles créent.

Au début de l'étude centenaire de l'intelligence, les chercheurs ont découvert que tous les tests d'aptitude mentale classaient les individus à peu près de la même manière. Bien que les tests mentaux soient souvent conçus pour mesurer des domaines spécifiques de la cognition - par exemple la fluidité verbale ou les compétences mathématiques, la visualisation spatiale ou la mémoire - les personnes qui réussissent bien à un type de test ont tendance à bien réussir aux autres, et les personnes qui réussissent mal le font généralement à tous les niveaux. Ce chevauchement, ou intercorrélation, suggère que tous ces tests mesurent un élément global de capacité intellectuelle ainsi que des compétences cognitives spécifiques. Au cours des dernières décennies, les psychologues ont consacré beaucoup d'efforts à isoler ce facteur général, qui est abrégé g , des autres aspects de la capacité cognitive évalués dans les tests mentaux.

L'extraction statistique de g est effectuée par une technique appelée analyse factorielle. Introduite au tournant du siècle par le psychologue britannique Charles Spearman, l'analyse factorielle détermine le nombre minimum de dimensions sous-jacentes nécessaires pour expliquer un schéma de corrélations entre les mesures. Un facteur général imprégnant tous les tests n'est pas, comme on le prétend parfois, un résultat nécessaire de l'analyse factorielle. Aucun facteur général n'a été trouvé dans l'analyse des tests de personnalité, par exemple la méthode donne généralement au moins cinq dimensions (névrosisme, extraversion, conscience, amabilité et ouverture aux idées), chacune se rapportant à différents sous-ensembles de tests. Mais, comme Spearman l'a observé, un facteur général émerge de l'analyse des tests d'aptitude mentale et des principaux psychologues, tels qu'Arthur R. Jensen de l'Université de Californie à Berkeley et John B. Carroll de l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill, ont confirmé ses découvertes au cours des décennies qui ont suivi. En partie à cause de cette recherche, la plupart des experts en renseignement utilisent désormais g comme définition de travail du renseignement.

Le facteur général explique la plupart des différences entre les individus dans la performance sur divers tests mentaux. Cela est vrai quelle que soit la capacité spécifique qu'un test est censé évaluer, quel que soit le contenu manifeste du test (qu'il s'agisse de mots, de chiffres ou de chiffres) et quelle que soit la manière dont le test est administré (sous forme écrite ou orale, à un individu ou à un groupe). Les tests de capacités mentales spécifiques mesurent ces capacités, mais ils reflètent tous également g à des degrés divers. Par conséquent, le facteur g peut être extrait des scores sur n'importe quelle batterie de tests divers.

Inversement, parce que chaque test mental est "contaminé" par les effets d'aptitudes mentales spécifiques, aucun test ne mesure seulement g . Même les scores des tests de QI - qui combinent généralement une douzaine de sous-tests de compétences cognitives spécifiques - contiennent des « impuretés » qui reflètent ces compétences plus étroites. Dans la plupart des cas, ces impuretés ne font aucune différence pratique, et g et IQ peuvent être utilisés de manière interchangeable. Mais s'ils en ont besoin, les chercheurs en intelligence peuvent séparer statistiquement la composante g du QI. La capacité à isoler g a révolutionné les recherches sur l'intelligence générale, car elle a permis aux enquêteurs de montrer que la valeur prédictive des tests mentaux découle presque entièrement de ce facteur global plutôt que des aptitudes plus spécifiques mesurées par les tests d'intelligence.

En plus de quantifier les différences individuelles, les tests d'aptitudes mentales ont également permis de mieux comprendre le sens de l'intelligence dans la vie de tous les jours. Certains tests et items de test sont connus pour être mieux corrélés avec g que d'autres. Dans ces articles, l'« ingrédient actif » qui exige l'exercice de g semble être la complexité. Des tâches plus complexes nécessitent plus de manipulation mentale, et cette manipulation de l'information - discerner les similitudes et les incohérences, tirer des inférences, saisir de nouveaux concepts et ainsi de suite - constitue l'intelligence en action. En effet, l'intelligence peut être décrite comme la capacité de gérer la complexité cognitive.

Cette description coïncide bien avec les perceptions profanes de l'intelligence. Le facteur g est particulièrement important dans le type de comportements que les gens associent généralement aux « intelligents » : raisonnement, résolution de problèmes, pensée abstraite, apprentissage rapide. Et tandis que g lui-même décrit l'aptitude mentale plutôt que les connaissances accumulées, le stock de connaissances d'une personne a tendance à correspondre à son niveau g, probablement parce que cette accumulation représente une aptitude antérieure à apprendre et à comprendre de nouvelles informations. Le facteur g est également l'attribut qui distingue le mieux les personnes considérées comme surdouées, moyennes ou retardées.

Plusieurs décennies de recherche en analyse factorielle sur les tests mentaux ont confirmé un modèle hiérarchique des capacités mentales. L'évidence, résumée le plus efficacement dans le livre de Carroll de 1993, Human Cognitive Abilities , met g au sommet de ce modèle, avec des aptitudes plus spécifiques rangées à des niveaux successivement inférieurs : les facteurs dits de groupe, tels que la capacité verbale, le raisonnement mathématique, l'espace la visualisation et la mémoire, sont juste en dessous de g , et en dessous se trouvent des compétences qui dépendent davantage des connaissances ou de l'expérience, telles que les principes et les pratiques d'un travail ou d'une profession particulière.

Certains chercheurs utilisent le terme « intelligences multiples » pour désigner ces ensembles de capacités et de réalisations étroites. Le psychologue Howard Gardner de l'Université de Harvard, par exemple, a postulé que huit « intelligences » relativement autonomes se manifestent dans différents domaines de réalisation. Il ne conteste pas l'existence de g mais le traite comme un facteur spécifique pertinent principalement à la réussite scolaire et à des situations qui ressemblent à celles de l'école. Gardner ne croit pas que les tests puissent mesurer de manière fructueuse les intelligences qu'il propose sans tests, personne ne peut actuellement déterminer si les intelligences sont effectivement indépendantes de g (ou les unes des autres). De plus, il n'est pas clair dans quelle mesure les intelligences de Gardner exploitent les traits de personnalité ou les habiletés motrices plutôt que les aptitudes mentales.

D'autres formes d'intelligence ont été proposées parmi elles, l'intelligence émotionnelle et l'intelligence pratique sont peut-être les plus connues. Ce sont probablement des amalgames soit d'intellect et de personnalité, soit d'intellect et d'expérience informelle dans des contextes de travail ou de vie spécifiques, respectivement. L'intelligence pratique comme « l'intelligence de la rue », par exemple, semble consister en des connaissances et un savoir-faire localisés développés avec une expérience non encadrée dans des contextes et des activités quotidiens particuliers - la soi-disant école des coups durs. En revanche, l'intelligence générale n'est pas une forme d'accomplissement, qu'elle soit locale ou renommée. Au lieu de cela, le facteur g régule le taux d'apprentissage : il affecte grandement le taux de retour des connaissances sur l'instruction et l'expérience, mais ne peut se substituer à l'un ou l'autre.

Certains critiques de la recherche sur l'intelligence soutiennent que la notion d'intelligence générale est illusoire : qu'une telle capacité mentale globale n'existe pas et que « l'intelligence » apparente n'est en réalité qu'un sous-produit des opportunités d'acquérir des compétences et des informations valorisées dans un contexte culturel particulier. Certes, le concept d'intelligence et la manière dont les individus sont classés selon ce critère pourraient être des artefacts sociaux. Mais le fait que g ne soit spécifique à aucun domaine particulier de connaissance ou d'habileté mentale suggère que g est indépendant du contenu culturel, y compris des croyances sur ce qu'est l'intelligence. Et les tests de différents groupes sociaux révèlent le même continuum d'intelligence générale. Cette observation suggère soit que les cultures ne construisent pas g soit qu'elles construisent le même g . Les deux conclusions sapent la théorie des artefacts sociaux de l'intelligence.

De plus, les recherches sur la physiologie et la génétique de g ont découvert des corrélats biologiques de ce phénomène psychologique. Au cours de la dernière décennie, des études menées par des équipes de chercheurs en Amérique du Nord et en Europe ont lié plusieurs attributs du cerveau à l'intelligence générale. Après avoir pris en compte le sexe et la stature physique, la taille du cerveau telle que déterminée par imagerie par résonance magnétique est modérément corrélée avec le QI (environ 0,4 sur une échelle de 0 à 1). Il en va de même de la vitesse de conduction nerveuse. Le cerveau des personnes brillantes utilise également moins d'énergie lors de la résolution de problèmes que celui de leurs pairs moins capables.Et diverses qualités d'ondes cérébrales sont fortement corrélées (environ 0,5 à 0,7) avec le QI : les ondes cérébrales des individus ayant un QI plus élevé, par exemple, répondent plus rapidement et de manière plus cohérente à des stimuli sensoriels simples tels que des clics audibles. Ces observations ont conduit certains chercheurs à postuler que les différences de g résultent de différences dans la vitesse et l'efficacité du traitement neuronal. Si cette théorie est vraie, les conditions environnementales pourraient influencer g en modifiant la physiologie du cerveau d'une manière ou d'une autre.

Des études sur les tâches cognitives dites élémentaires (ECT), menées par Jensen et d'autres, comblent le fossé entre les aspects psychologiques et physiologiques de g. Ces tâches mentales n'ont pas de contenu intellectuel évident et sont si simples que les adultes et la plupart des enfants peuvent les faire avec précision en moins d'une seconde. Dans les tests de temps de réaction les plus élémentaires, par exemple, le sujet doit réagir lorsqu'une lumière s'allume en soulevant son index d'un bouton d'accueil et en appuyant immédiatement sur un bouton de réponse. Deux mesures sont effectuées : le nombre de millisecondes entre l'allumage de la lumière et le relâchement du bouton home par le sujet, qui est appelé temps de décision, et le nombre de millisecondes entre le relâchement du bouton home par le sujet et l'appui sur le bouton de réponse, qui s'appelle le temps de mouvement.

Dans cette tâche, le temps de mouvement semble indépendant de l'intelligence, mais les temps de décision des sujets ayant un QI plus élevé sont légèrement plus rapides que ceux des personnes ayant un QI plus faible. Au fur et à mesure que les tâches deviennent plus complexes, les corrélations entre les temps de décision moyens et le QI augmentent. Ces résultats appuient davantage l'idée que l'intelligence équipe les individus pour faire face à la complexité et que son influence est plus grande dans les tâches complexes que dans les tâches simples.

Les corrélations ECT-IQ sont comparables pour tous les niveaux de QI, âges, sexes et groupes raciaux-ethniques testés. De plus, des études de Philip A. Vernon de l'Université de Western Ontario et d'autres ont montré que le chevauchement ECT-IQ résulte presque entièrement du facteur g commun aux deux mesures. Les temps de réaction ne reflètent pas les différences de motivation ou de stratégie ou la tendance de certaines personnes à se précipiter dans les tests et les tâches quotidiennes - ce penchant est un trait de personnalité. Ils semblent en fait mesurer la vitesse à laquelle le cerveau appréhende, intègre et évalue l'information. Les recherches sur les ECT et la physiologie cérébrale n'ont pas encore identifié les déterminants biologiques de cette vitesse de traitement. Ces études suggèrent cependant que g est un phénomène aussi fiable et global au niveau neuronal qu'au niveau du traitement complexe de l'information requis par les tests de QI et la vie quotidienne.

L'existence de corrélats biologiques de l'intelligence ne signifie pas nécessairement que l'intelligence est dictée par les gènes. Des décennies de recherche génétique ont montré, cependant, que les gens naissent avec différents potentiels héréditaires d'intelligence et que ces dotations génétiques sont responsables d'une grande partie de la variation des capacités mentales entre les individus. Au printemps dernier, une équipe internationale de scientifiques dirigée par Robert Plomin de l'Institute of Psychiatry de Londres a annoncé la découverte du premier gène lié à l'intelligence. Bien sûr, les gènes n'ont leurs effets qu'en interaction avec les environnements, en partie en améliorant l'exposition ou la sensibilité d'un individu aux expériences formatrices. Les différences d'intelligence générale, qu'elles soient mesurées en termes de QI ou, plus précisément, de g, sont à la fois d'origine génétique et environnementale, tout comme tous les autres traits et attitudes psychologiques étudiés jusqu'à présent, y compris la personnalité, les intérêts professionnels et les attitudes sociétales. C'est une vieille nouvelle parmi les experts. Les experts ont cependant été surpris par des découvertes plus récentes.

La première est que l'héritabilité du QI augmente avec l'âge, c'est-à-dire que la mesure dans laquelle la génétique explique les différences de QI entre les individus augmente à mesure que les gens vieillissent. Des études comparant des jumeaux identiques et fraternels, publiées au cours de la dernière décennie par un groupe dirigé par Thomas J. Bouchard, Jr., de l'Université du Minnesota et d'autres chercheurs, montrent qu'environ 40 pour cent des différences de QI chez les enfants d'âge préscolaire proviennent de différences génétiques, mais que l'héritabilité s'élève à 60 pour cent à l'adolescence et à 80 pour cent à la fin de l'âge adulte. Avec l'âge, les différences entre les individus dans leur intelligence développée reflètent plus étroitement leurs différences génétiques. Il semble que les effets de l'environnement sur l'intelligence s'estompent plutôt que de croître avec le temps. Avec le recul, cela n'aurait peut-être pas dû surprendre. Les jeunes enfants se voient imposer les circonstances de leur vie par les parents, les écoles et d'autres agents de la société, mais à mesure que les gens vieillissent, ils deviennent plus indépendants et ont tendance à rechercher les niches de vie les plus adaptées à leurs penchants génétiques.

Une deuxième grande surprise pour les experts en renseignement a été la découverte que les environnements partagés par les frères et sœurs ont peu à voir avec le QI. Beaucoup de gens croient encore à tort que les différences sociales, psychologiques et économiques entre les familles créent des différences durables et marquées de QI. Les généticiens comportementaux qualifient ces effets environnementaux de « partagés » parce qu'ils sont communs aux frères et sœurs qui grandissent ensemble. La recherche a montré que bien que les environnements partagés aient une influence modeste sur le QI pendant l'enfance, leurs effets se dissipent à l'adolescence. Les QI des enfants adoptés, par exemple, perdent toute ressemblance avec ceux des membres de leur famille adoptive et ressemblent davantage aux QI des parents biologiques qu'ils n'ont jamais connus. Ces résultats suggèrent que les frères et sœurs ne partagent pas les aspects influents de l'environnement d'élevage ou ne les vivent pas de la même manière. De nombreuses recherches en génétique comportementale se concentrent actuellement sur les processus encore mystérieux par lesquels les environnements rendent les membres d'un ménage moins semblables.

Bien que la preuve des corrélats génétiques et physiologiques de g plaide puissamment en faveur de l'existence d'une intelligence globale, elle n'a pas réprimé les critiques des tests d'intelligence. Ces sceptiques soutiennent que même si une telle entité mondiale existe, elle n'a aucune valeur fonctionnelle intrinsèque et ne devient importante que dans la mesure où les gens la traitent comme telle : par exemple, en utilisant les scores de QI pour trier, étiqueter et affecter les étudiants et les employés. Ces préoccupations concernant le bon usage des tests mentaux ont suscité de nombreuses recherches au cours des dernières décennies. Cette recherche montre que bien que les tests de QI puissent effectivement être mal utilisés, ils mesurent une capacité qui affecte en fait de nombreux types de performances et de nombreux résultats dans la vie, indépendamment des interprétations ou des applications des tests. De plus, la recherche montre que les tests d'intelligence mesurent aussi bien la capacité de tous les groupes anglophones nés aux États-Unis.

Si nous considérons que l'intelligence se manifeste dans la vie de tous les jours comme la capacité de gérer la complexité, il est alors facile de comprendre pourquoi elle a une grande importance fonctionnelle ou pratique. Les enfants, par exemple, sont régulièrement exposés à des tâches complexes une fois qu'ils commencent l'école. La scolarisation exige avant tout que les élèves apprennent, résolvent des problèmes et pensent de manière abstraite. Le fait que le QI soit un assez bon prédicteur des différences de réussite scolaire n'est donc pas surprenant. Lorsque les scores aux tests de QI et de rendement standardisés dans différentes matières sont calculés en moyenne sur plusieurs années, les deux moyennes sont aussi fortement corrélées que les différents tests de QI d'un même individu. Les étudiants à haut niveau maîtrisent également la matière à un rythme plusieurs fois supérieur à celui de leurs pairs à faible niveau. De nombreuses enquêtes ont permis de quantifier cet écart. Par exemple, une étude de 1969 réalisée pour l'armée américaine par le Bureau de recherche sur les ressources humaines a révélé que les enrôlés dans le cinquième inférieur de la répartition des capacités nécessitaient deux à six fois plus d'essais et d'invites d'enseignement que leurs pairs plus compétents pour atteindre une compétence minimale. dans l'assemblage de fusils, la surveillance des signaux, le complot de combat et d'autres tâches militaires de base. De même, en milieu scolaire, le rapport des taux d'apprentissage entre les élèves « rapides » et « lents » est généralement de cinq à un.

Le contenu scientifique de nombreux tests de QI et leurs fortes corrélations avec la réussite scolaire peuvent donner l'impression que g n'est qu'une capacité académique étroite. Mais la capacité mentale générale prédit également le rendement au travail, et dans les emplois plus complexes, elle le fait mieux que tout autre trait personnel, y compris l'éducation et l'expérience. Le projet A de l'armée, une étude de sept ans menée dans les années 1980 pour améliorer le processus de recrutement et de formation, a révélé que les capacités mentales générales étaient fortement corrélées à la fois aux compétences techniques et au métier de soldat dans les neuf spécialités étudiées, parmi lesquelles l'infanterie, la police militaire et le médecin spécialiste. . La recherche dans le secteur civil a révélé le même schéma. De plus, bien que l'ajout de traits de personnalité tels que la conscience puisse aider à affiner la prédiction du rendement au travail, l'inclusion d'aptitudes mentales spécifiques telles que la fluidité verbale ou les compétences mathématiques le fait rarement. La valeur prédictive des tests mentaux dans le domaine du travail découle presque entièrement de leur mesure de g , et cette valeur augmente avec la complexité et le niveau de prestige du travail.

Un demi-siècle de recherche militaire et civile a convergé pour dresser un portrait des opportunités professionnelles le long du continuum du QI. Les individus dans les 5 % supérieurs de la distribution du QI des adultes (au-dessus du QI 125) peuvent essentiellement s'entraîner eux-mêmes, et peu de professions sont mentalement hors de leur portée. Les personnes de QI moyen (entre 90 et 110) ne sont pas compétitives pour la plupart des emplois de niveau professionnel et exécutif, mais sont facilement formées pour la plupart des emplois de l'économie américaine. En revanche, les adultes dans les 5 pour cent inférieurs de la distribution du QI (inférieur à 75) sont très difficiles à former et ne sont compétitifs pour aucune profession sur la base de leurs capacités. De sérieux problèmes dans la formation de recrues militaires à faible QI pendant la Seconde Guerre mondiale ont conduit le Congrès à interdire l'enrôlement des 10 pour cent les plus bas (moins de 80) de la population, et aucune occupation civile dans les économies modernes ne recrute régulièrement ses travailleurs dans cette gamme. Les normes d'enrôlement militaire actuelles excluent toute personne dont le QI est inférieur à environ 85.

L'importance de g dans la performance au travail, comme dans la scolarisation, est liée à la complexité. Les professions diffèrent considérablement par la complexité de leurs demandes, et à mesure que cette complexité augmente, des niveaux de g plus élevés deviennent un atout plus important et des niveaux de g inférieurs un handicap plus important. De même, les tâches et les environnements quotidiens diffèrent également de manière significative dans leur complexité cognitive. Le degré d'influence du niveau g d'une personne sur la vie quotidienne dépend de la nouveauté et de l'ambiguïté des tâches quotidiennes et de l'environnement de cette personne et de la quantité d'apprentissage, de jugement et de prise de décision continus dont ils ont besoin. Comme les joueurs, les employeurs et les banquiers le savent, même des différences marginales dans les taux de rendement généreront des gains ou des pertes importants au fil du temps. Par conséquent, même de petites différences de g entre les personnes peuvent exercer des influences cumulatives importantes sur la vie sociale et économique.

Dans mon propre travail, j'ai essayé de synthétiser les nombreuses lignes de recherche qui documentent l'influence du QI sur les résultats de la vie. Comme le montre l'illustration, les chances de divers types de réussite et de pathologie sociale changent systématiquement tout au long du continuum du QI, passant d'un retard mental limite (inférieur à 70) à un talent intellectuel (au-dessus de 130). Même dans les comparaisons de QI légèrement inférieurs à la moyenne (entre 76 et 90) et légèrement supérieurs à la moyenne (entre 111 et 125), les chances de résultats ayant des conséquences sociales sont contre les moins capables. Les jeunes hommes légèrement inférieurs à la moyenne en termes de capacité mentale générale, par exemple, sont plus susceptibles d'être au chômage que les hommes légèrement supérieurs à la moyenne. La femme au QI inférieur est quatre fois plus susceptible d'avoir des enfants illégitimes que la femme au QI supérieur parmi les mères, elle est huit fois plus susceptible de devenir une bénéficiaire chronique de l'aide sociale. Les personnes légèrement en dessous de la moyenne sont 88 fois plus susceptibles d'abandonner leurs études secondaires, sept fois plus susceptibles d'être emprisonnées et cinq fois plus susceptibles, à l'âge adulte, de vivre dans la pauvreté que les personnes ayant un QI légèrement supérieur à la moyenne. Les personnes en dessous de la moyenne ont 50 pour cent plus de risques de divorcer que celles de la catégorie au-dessus de la moyenne.

Ces probabilités divergent encore plus pour les personnes ayant des écarts de QI plus importants, et les mécanismes par lesquels le QI crée cette divergence ne sont pas encore clairement compris. Mais aucun autre trait ou circonstance encore étudié n'est aussi profondément impliqué dans le lien entre les mauvais résultats sociaux - pauvreté, bien-être, illégitimité et échec scolaire - qui piège de nombreuses personnes et familles à faible QI. Même les effets du milieu familial sont pâles en comparaison de l'influence du QI. Comme l'a montré le plus récemment Charles Murray de l'American Enterprise Institute à Washington, D.C., la divergence dans de nombreux résultats associés au niveau de QI est presque aussi large parmi les frères et sœurs du même ménage que pour les étrangers de niveaux de QI comparables. Et les frères et sœurs diffèrent beaucoup en termes de QI – en moyenne, de 12 points, contre 17 pour les inconnus au hasard.

Un QI de 75 est peut-être le seuil le plus important dans la vie moderne. À ce niveau, les chances d'une personne de maîtriser le programme de l'école élémentaire ne sont que de 50-50, et il ou elle aura du mal à fonctionner de manière autonome sans un soutien social considérable. Les individus et les familles dont le QI est légèrement inférieur à la moyenne sont confrontés à des risques de pathologie sociale qui, bien que inférieurs, sont encore suffisamment importants pour mettre en péril leur bien-être. Les individus au QI élevé peuvent manquer de détermination, de caractère ou de chance pour capitaliser sur leurs capacités intellectuelles, mais le succès socio-économique à l'ère postindustrielle de l'information est à eux.

Les conclusions précédentes sur les effets de g ont été tirées d'études menées dans un éventail limité de circonstances, à savoir les conditions sociales, économiques et politiques qui prévalent actuellement et au cours des dernières décennies dans les pays développés qui permettent une liberté personnelle considérable. Il n'est pas clair si ces conclusions s'appliquent aux populations du monde entier, aux personnes extrêmement avantagées et défavorisées du monde en développement ou, d'ailleurs, aux personnes vivant sous des régimes politiques restrictifs. Personne ne sait ce que la recherche dans différentes circonstances, à différentes époques ou avec différentes populations pourrait révéler.

Mais nous savons que, partout où la liberté et la technologie progressent, la vie est une bataille difficile pour les personnes dont les compétences en matière d'apprentissage, de résolution de problèmes et de maîtrise de la complexité sont inférieures à la moyenne. Nous savons aussi que les trajectoires du développement mental ne sont pas facilement déviées. Les niveaux de QI individuels ont tendance à rester inchangés à partir de l'adolescence, et malgré les efforts acharnés au cours du dernier demi-siècle, les tentatives pour augmenter le g de façon permanente par l'adoption ou par des moyens éducatifs ont échoué. S'il existe un moyen fiable et éthique d'augmenter ou d'égaliser les niveaux de g , personne ne l'a trouvé.

Certains chercheurs ont suggéré que les interventions biologiques, telles que les compléments alimentaires de vitamines, peuvent être plus efficaces que les interventions éducatives pour augmenter les niveaux de g. Cette approche est basée en partie sur l'hypothèse que l'amélioration de la nutrition a provoqué l'augmentation déroutante des niveaux moyens de QI et de taille dans le monde développé au cours de ce siècle. Les scientifiques débattent encore vivement pour savoir si les gains de QI reflètent réellement une augmentation de g ou sont plutôt causés par des changements dans des compétences mentales spécifiques moins critiques. Quelle que soit la vérité, les différences de capacité mentale entre les individus persistent et le conflit entre l'égalité des chances et l'égalité des résultats persiste. Ce n'est qu'en acceptant ces dures vérités sur l'intelligence que la société trouvera des solutions humaines aux problèmes posés par les variations des capacités mentales générales.

IQ : Une structure pour la compréhension par Timothy Bates, Macquarie University Sydney

Intelligence et QI : Critiques de livres, commentaires et liens vers d'autres ressources du Net.

LINDA S. GOTTFREDSON est professeur d'études pédagogiques à l'Université du Delaware, où elle est depuis 1986, et co-dirige le Delaware-Johns Hopkins Project for the Study of Intelligence and Society. Elle a suivi une formation de sociologue et ses premiers travaux ont porté sur le développement de carrière. "Je n'étais pas intéressé par le renseignement en soi", dit Gottfredson. "Mais cela imprégnait tout ce que j'étudiais dans mes tentatives pour comprendre qui allait de l'avant." Cette « découverte de l'évidence », comme elle le dit, est devenue le centre de ses recherches. Au milieu des années 1980, alors qu'elle était à l'Université Johns Hopkins, elle a publié plusieurs articles influents décrivant comment l'intelligence façonne le choix professionnel et la perception de soi. Gottfredson a également organisé le traité de 1994 " Mainstream Science on Intelligence ", un éditorial avec plus de 50 signataires paru pour la première fois dans le Wall Street Journal en réponse à la controverse entourant la publication de The Bell Curve. Gottfredson est la mère de jumeaux identiques - une "simple coïncidence", dit-elle, "cela m'a toujours fait réfléchir davantage sur la nature et le développement de l'intelligence". Les filles, maintenant âgées de 16 ans, suivent l'expérience du Corps de la paix de Gottfredson dans les années 1970 en la rejoignant chaque été pour des travaux de construction bénévoles dans les villages du Nicaragua.

Réponses aux exemples d'items de QI : 1. A 2. D 3. 10, 12 4. 3, 6 5. 3, 7 6. 5, 25 7. B 8. D


Mesurer le QI au travail

Schmidt a déclaré que même les entreprises qui ne mesurent pas explicitement la capacité cognitive - par exemple, en demandant aux candidats à un poste de passer un test de QI écrit - peuvent l'évaluer indirectement.

Il a mentionné en particulier Microsoft et Google, qui demandent parfois aux candidats de résoudre des problèmes oralement lors d'entretiens d'embauche. Leur performance sur ces problèmes, a déclaré Schmidt, reflète leur capacité cognitive. Même votre entretien d'embauche standard, a déclaré Schmidt, s'est révélé modestement corrélé avec les capacités cognitives.

Certaines organisations mesurent directement la capacité cognitive générale. La NFL, par exemple, demande aux recrues de passer le test Wonderlic, répondant à 50 questions en 12 minutes. Le Wonderlic est également la mesure la plus largement utilisée de la capacité cognitive sur le lieu de travail selon l'entreprise. Au cours des 12 derniers mois, environ 6 000 clients ont acheté l'un de ses outils d'évaluation.


Contenu

Créé en 1936 par E. F. Wonderlic, le Wonderlic Personnel Test a été le premier test abrégé d'aptitudes cognitives. [3] [11] Il a été développé pour mesurer la capacité cognitive générale dans les domaines des mathématiques, du vocabulaire et du raisonnement. [3] [11] Wonderlic l'a créé et distribué en tant qu'étudiant diplômé dans le département de psychologie à l'Université Northwestern depuis son domicile. [12] [11] Concernant le temps alloué pour passer le test, Eldon F. Wonderlic, dans un article publié en 1939, a déclaré ce qui suit : « La durée du test a été faite de telle sorte que seulement environ deux à cinq pour cent de la moyenne les groupes terminent le test dans le délai de douze minutes. [4]

Conçu à l'origine pour aider à la sélection des employés d'entreprises telles que AT&T [13] et Oscar Meyer dans les années 1940, le Wonderlic Personnel Test a également été utilisé par les forces armées des États-Unis et la Ligue nationale de football à des fins de sélection. Pendant la Seconde Guerre mondiale, la Marine a commencé à utiliser le Wonderlic Personnel Test pour sélectionner des candidats à la formation de pilote et à la navigation. Au cours de cette période, 1940-1960, il a été fourni gratuitement car les données étaient si précieuses pour E. F. Wonderlic. Il voulait perfectionner le test, pas le faire payer. Dans les années 1970, Tom Landry, entraîneur des Cowboys de Dallas, a été le premier à utiliser le Wonderlic Personnel Test pour prédire les performances des joueurs. [3] Il est toujours utilisé dans le NFL Combine annuel comme une forme d'évaluation de pré-projet. [3] [11] En bref, il tente de présélectionner les candidats pour certains emplois dans les plus brefs délais. Il peut être qualifié de test de QI rapide. [14]

Le test Wonderlic est continuellement mis à jour avec des évaluations répétées des questions. [6] [15] En outre, à partir des années 1970, Wonderlic a commencé à développer d'autres formes de personnel Wonderlic dont certaines incluent: les tests d'aptitudes perceptuelles Wonderlic, l'examen de niveau scolaire Wonderlic ou le test d'aptitudes cognitives contemporaines Wonderlic.

Les tests sont divisés en trois sections différentes : capacité cognitive, personnalité et motivation.

Capacité cognitive Modifier

Lancé dans les années 1990, le Wonderlic Personnel Test mesure la capacité d'un individu à résoudre des problèmes et à apprendre. Le test Wonderlic Personnel est divisé en deux formes de test différentes : le Wonderlic Personnel Test – Quicktest (30 questions en 8 minutes) et le Wonderlic Personnel Test (50 questions, 12 minutes). Le Wonderlic Personnel Test-Quicktest diffère du Wonderlic Personnel Test en ce qu'il n'est pas surveillé, ce qui donne aux employeurs une idée générale des capacités cognitives du candidat potentiel. Le test du personnel Wonderlic est un test beaucoup plus complet. [16] [17]

Le Wonderlic SLE est la version scolaire du Wonderlic Personnel Test et est couramment administré aux candidats aux écoles d'infirmières et aux programmes de médecine. [18]

Personnalité Modifier

Les tests de personnalité Wonderlic mesurent les caractéristiques personnelles largement acceptées comme prédictives de la performance professionnelle attendue d'un candidat. Wonderlic affirme qu'en utilisant le test de personnalité Wonderlic pour sélectionner des personnes dont les traits correspondent aux exigences du poste, les employeurs peuvent améliorer la productivité des employés, la satisfaction des employés et le service client tout en réduisant les coûts de recrutement et le roulement du personnel. [19]

Ajouté au cours des années 1990, le test de personnalité Wonderlic contient deux sections. Le profil de personnalité Wonderlic à cinq facteurs et le profil de personnalité Wonderlic à sept facteurs. Le profil de personnalité à cinq facteurs Wonderlic teste les individus sur cinq dimensions principales de la personnalité de l'individu : extraversion, amabilité, conscience, stabilité émotionnelle/névrosisme et ouverture à l'expérience. [20] Ce sont essentiellement les mêmes constructions que les traits de personnalité des Big Five, également connus sous le nom de modèle à cinq facteurs.

Motivation Modifier

D'une durée moyenne de 10 à 15 minutes, l'évaluation de 58 éléments est basée sur le modèle de motivation sur le lieu de travail Holland/RIASEC. Il évalue les intérêts d'un candidat, ce qui permet de prédire à quel point il sera motivé par les responsabilités réelles du poste. Plus ils sont motivés par ces responsabilités, plus ils auront de chances de réussir à ce poste. [21]

Semblable à d'autres tests standardisés, le Wonderlic Cognitive Ability Test présente ses questions dans une réponse ouverte. [4] Les types de questions qui sont apparus dans les versions les plus anciennes du test Wonderlic incluent : analogies, analyse de figures géométriques, arithmétique, suivi de direction, phrases désordonnées, jugement, logique, correspondance de proverbes, similitudes et définitions de mots. Cependant, les questions peuvent prendre des angles différents en fonction de «l'intelligence» des personnes qui posent les questions. [4] [12] [14] Les questions pratiques comprendront :

  • Si un morceau de corde coûte 20 cents les 2 pieds, combien de pieds pouvez-vous acheter pour 30 dollars ?
  • Lequel des nombres de ce groupe représente le plus petit montant? a) 0,3 b) 0,08 c) 1 d) 0,33
  • Un train à grande vitesse parcourt 25 pieds en 1/3 de seconde. En 4 secondes, le train aura parcouru __?__ pieds. [22]
  • Une horloge a perdu 2 minutes et 36 secondes en 78 jours. Combien de secondes a-t-il perdu par jour ? [22]

Le test Wonderlic, en tant que test professionnel et d'intelligence, relève du domaine de la psychologie industrielle et organisationnelle. En tant que test personnel, le Wonderlic est utilisé pour évaluer le potentiel d'emploi, le potentiel éducatif et le potentiel de formation d'un candidat. [23] Six formes de ce test sont disponibles (A, B, C, D, E et F) dans lesquelles Wonderlic suggère que lorsque deux de ces versions doivent être utilisées, les meilleures combinaisons sont A et B ou D et F. [24] Cependant, une étude menée par les psychologues Kazmier et Browne (1959) montre qu'aucune de ces formes ne peut être considérée comme directement équivalente. [24] Bien que les tests qui pourraient être utilisés à la place du Wonderlic ne manquent pas, tels que le QI ou le test d'aptitude mécanique, il s'agit d'un test professionnel simple et rapide pour le recrutement et la sélection du personnel. [15] Le test Wonderlic a été évalué par les pairs par l'American Psychological Association et a été jugé digne d'applications sur le terrain à l'utilisation industrielle des tests de personnel. [25] D'autres sources peuvent être trouvées sur la base de données APA PsycNET. [26]

En 1956, Weaver et Boneau rapportent dans le Journal de psychologie appliquée que deux des cinq formulaires, A et B, qui ont été publiés à l'époque étaient plus difficiles que les autres, ce qui a entraîné des scores sur ces formulaires significativement inférieurs aux scores obtenus sur les formulaires C-F. [2] Concernant ces différences observées, Weaver et Boneau déclarent : « Cela concorde avec l'historique du développement du test. plus tard et inclure des types d'objets introuvables dans l'Otis." [2] Ces conclusions, apparemment, invalident l'affirmation selon laquelle ces formulaires étaient équivalents ou cohérents. [2] E. N. Hay a également fait une observation similaire. Hay a constaté que le formulaire F était significativement plus facile que le formulaire D. [27] En outre, Kazmier a trouvé que le formulaire B était le plus difficile des cinq formulaires et, par conséquent, a recommandé qu'il « ne soit pas considéré comme directement équivalent à l'un des formulaires. " [10] Kazmier a également constaté que les formulaires D et F étaient très différents l'un de l'autre et a recommandé que ces formulaires soient considérés comme non équivalents. [10] Dans une étude de la fiabilité test-retest de Wonderlic, menée en 1992, Stuart McKelvie "a conclu que la répétition consciente de réponses spécifiques n'a pas sérieusement gonflé l'estimation de la fiabilité test-retest." [28] Pour le dire simplement, la mémoire de certaines des réponses n'affecte pas de manière significative le score sur le Wonderlic. [28]

En 1982, Carl Dodrill a mené une étude dans laquelle 57 adultes ont reçu le Wonderlic deux fois sur une période de cinq ans. Dans le Journal de consultation et de psychologie clinique, Dodrill a indiqué que la fiabilité test-retest du Wonderlic était de 0,94. [29] Selon un article de 1989 dans Rapports psychologiques, le Wonderlic a obtenu un r = 0,87 sur l'échelle de fiabilité par rapport au score du test de Pearson de r = 0,21. [30]

Dans un article écrit en Rapports psychologiques, T. Matthews et Kerry Lassiter rapportent que le test Wonderlic « était le plus fortement associé au fonctionnement intellectuel global », ce qu'il est censé mesurer. [30] Cependant, Matthews et Lassiter n'ont pas trouvé que Wonderlic était une mesure réussie de l'intelligence fluide et cristallisée, et ils ont déclaré que « les résultats du test Wonderlic n'ont pas clairement montré de preuves de validité convergentes ou divergentes dans ces deux grands domaines de capacité cognitive. ." [30] Dans les tests académiques, le test Wonderlic a montré des corrélations élevées avec des tests d'aptitude tels que la batterie de test d'aptitude générale. [30]

Cependant, une étude plus récente de Kenny Hicks et de ses collègues a conclu que les preuves concernant la validité du test étaient limitées. Leurs propres recherches ont montré « que Wonderlic n'a pas de relation directe avec l'intelligence fluide une fois que son point commun avec la capacité de mémoire de travail est pris en compte », et que le Wonderlic « était un prédicteur significatif de la capacité de mémoire de travail pour les sujets à faible intelligence fluide, mais n'a pas réussi à discriminer ainsi que chez les sujets à haute intelligence fluide". [31]

Jordan c. New London Éditer

En mai 1997, Robert Jordan a déposé une plainte contre la ville de New London, Connecticut, alléguant une violation de la clause de protection égale des constitutions des États-Unis et du Connecticut, dans une affaire qui a été qualifiée par plusieurs médias de « Too Smart To Be A Cop", [32] [33] basé sur l'application par la ville des scores générés par le test Wonderlic.

Jordan est né et a grandi à New London. À l'automne 1996, Jordan a demandé une entrevue avec Keith Harrigan, directeur adjoint de la ville de New London en charge du personnel. Harrigan a informé Jordan qu'il n'était pas éligible car il avait obtenu un score trop élevé à la partie écrite du test Wonderlic destiné à évaluer les capacités cognitives. New London avait décidé de ne considérer que les candidats ayant obtenu entre 20 et 27 à l'examen écrit. Jordan a obtenu un 33 à l'examen, l'équivalent d'un QI de 125.

Jordan a déposé une plainte devant le tribunal de district des États-Unis pour le district du Connecticut, où son affaire a été rejetée par le juge Peter C. Dorsey, qui a noté : « La garantie d'une protection égale en vertu du cinquième amendement n'est pas une source de droits ou de libertés substantiels, mais plutôt le droit de ne pas subir de discrimination abusive dans les classifications statutaires et autres activités gouvernementales. Il est bien établi que lorsqu'une classification statutaire n'empiète pas elle-même sur un droit ou une liberté protégés par la Constitution, la validité de la classification doit être maintenue à moins que la classification repose sur des motifs totalement étrangers à la réalisation de l'objectif [de tout gouvernement légitime]. [Jordan] a peut-être été disqualifié de manière imprudente, mais il ne s'est pas vu refuser une protection égale. » [34] Le rejet a été confirmé en appel devant la Cour d'appel des États-Unis pour le deuxième circuit.

Servant de mesure quantitative pour les employeurs, les scores sont collectés par les employeurs et le score du candidat peut être comparé à une norme professionnelle, comme c'est le cas pour les agents de sécurité ou, simplement, comparé aux scores d'autres candidats qui postulent pour les mêmes postes ou des postes similaires à ce moment-là. [23] Chaque profession a sa propre moyenne, unique, donc différentes professions nécessitent des normes différentes. [4] [23] Wonderlic, Inc. prétend qu'un score minimum de 10 points suggère qu'une personne est alphabétisée. [12]

Score médian par profession Modifier

Voici un échantillon des scores médians par profession au test Wonderlic de 1983. Les scores sont classés par ordre numérique décroissant, et les professions avec le même score ont été classées par ordre alphabétique. [23]

    – 32 – 31 – 30 – 29 – 29 – 28 – 28 – 28 – 28 – 27 – 27 – 27 – 26 – 25 – 24 – 23 – 23 – 23 – 23 – 22 – 21 – 21 – 21 – 21 – 21 – 21 – 18 – 17 – 17 – 15 – 14

Score moyen dans la NFL par position Modifier

Le test Wonderlic est utilisé dans le NFL Scouting Combine. Paul Brown a introduit le test dans la ligue à la fin des années 1960. [35] D'après Paul Zimmerman Le guide du nouveau penseur du football professionnel, le score moyen d'un joueur de la NFL selon la position est le suivant : [36]

Un joueur de football moyen marque généralement environ 20 points. [12] Les quarts-arrière et les joueurs de ligne offensifs ont généralement des scores plus élevés. [35] La plupart des équipes veulent au moins 21 pour un quart-arrière. [37]

Certains joueurs notables qui ont marqué bien en dessous de la moyenne incluent :

    – 4 (Non repêché, joué plus tard au football canadien) [38] – 4 (choix de première ronde au repêchage de la NFL 2012, score le plus bas jamais connu par un joueur de la NFL) [39] – 6 (choix de troisième ronde au repêchage de la NFL 2008 ) [40] - 6 (choix de troisième ronde au repêchage de la NFL 2005) [41] - 6 (troisième choix au total du repêchage de la NFL 2006, Young a été réadministré le test le lendemain et a marqué un 16) [42] [38] – 7 (choix de première ronde au repêchage de la NFL 2013) [43] – 7 (choix de troisième ronde au repêchage supplémentaire de la NFL 2011) [44] – 9 (choix de deuxième ronde au repêchage de la NFL 2014) [45 ] - 9 (choix de deuxième ronde au repêchage de la NFL 2001) [46] - 9 (choix de premier tour au repêchage de la NFL 2000) [38] - 10 (deuxième choix au repêchage de la NFL 2003) [43] - 10 ( premier choix au repêchage de la NFL 1990) [47][48] – 10 (choix de première ronde au repêchage de la NFL 2007) [49] – 11 (premier choix au repêchage de la NFL 1996) [50] – 11 (premier -choix de ronde au repêchage de la NFL 2013) [43] - 13 (choix de première ronde au repêchage de la NFL 1996, intronisé au Temple de la renommée) [50] - 13 (troisième choix au total au repêchage de la NFL de 1996) [50] – 13 (choix de premier tour du repêchage de la NFL 2018, MVP 2019) [51] – 15 (choix de premier tour du repêchage de la NFL de 1983, intronisé au Temple de la renommée) [52] – 14 ou 15 (deuxième choix global du repêchage de la NFL 1999) [53][52]

Certains joueurs notables qui ont marqué bien au-dessus de la moyenne incluent :

    - 31 (choix de première ronde au repêchage de la NFL 2011) - 31 (choix de sixième ronde au repêchage de la NFL 2019) [54] - 32 (troisième choix au total du repêchage de la NFL 2008) [52] - 33 (choix de sixième ronde au repêchage de la NFL en 2008) 2000 NFL Draft) [52] - 33 (choix de premier tour du repêchage supplémentaire de la NFL 1984) [52] - 34 (choix de premier tour du repêchage de la NFL 2012) [49] - 34 (premier choix global du repêchage de la NFL 2020) ) [55] - 35 (choix de premier tour au repêchage de la NFL 2005) [44] - 35 (quatrième choix au total du repêchage de la NFL 1996) [50] - 35 (choix de cinquième ronde au repêchage de la NFL 2020) [55] – 36 (premier choix au repêchage de la NFL 2016) – 36 (premier choix au repêchage de la NFL 2010) [52] – 37 (choix de premier tour au repêchage de la NFL 2019) [49] – 37 (premier choix au total dans le 2012 NFL Draft) [49] - 37 (non repêché en 2003) [44] - 37 (choix de première ronde au repêchage de la NFL 2018) [51] - 38 (premier choix global du repêchage de la NFL 2009) [56] - 39 (sixième choix global dans le repêchage de la NFL 2020) [57] - 39 (premier choix global dans le repêchage de la NFL 2004) [44] - 40 (premier choix global en th e 2005 NFL Draft) [58] – 40 (premier tour, deuxième choix au repêchage de la NFL 2016) [59] – 40 (septième tour au repêchage de la NFL 2020) [55] – 41 (choix de premier tour dans le repêchage de la NFL 2007) [60] - 41 (choix de deuxième ronde dans le repêchage de la NFL 2007) [35] - 41 (choix de quatrième ronde dans le repêchage de la NFL 2013) [61] - 42 (choix de premier tour dans le 2011 NFL Draft) [62] - 42 (choix de sixième ronde au repêchage de la NFL 2019) [63] - 43 (choix de troisième ronde au repêchage de la NFL 2010) [64] - 43 (choix de septième ronde au repêchage de la NFL 2011 ) [65] - 43 (choix de cinquième ronde au repêchage de la NFL 2014) a commencé à travailler sur un doctorat en mathématiques au MIT en 2016 [66][67] - 46 (choix de sixième ronde au repêchage de la NFL 1998) [68] – 48 (choix de septième ronde au repêchage de la NFL 2005 a terminé le test en un temps record de neuf minutes) [69] – 48 (choix de première ronde au repêchage de la NFL 2004) [70] – 49 (choix de premier tour dans la NFL 1995 Deuxième score le plus élevé jamais signalé au repêchage) [71] - 50 (choix de cinquième ronde au repêchage de la NFL de 1975, seul joueur connu pour avoir obtenu un score parfait) [72]

Prédicteur de succès dans la NFL Modifier

John P. Lopez de Sports illustrés a proposé une règle 26-27-60 pour prédire le succès d'un quart-arrière dans la NFL (au moins un 26 sur le Wonderlic, au moins 27 départs universitaires et au moins 60% de réussite) et a énuméré plusieurs exemples de succès et d'échecs basés sur le régner. [73] Une étude de 2005 de McDonald Mirabile a révélé qu'il n'y avait pas de corrélation significative entre le score Wonderlic d'un quart-arrière et la note de passeur d'un quart-arrière, et aucune corrélation significative entre le score Wonderlic d'un quart-arrière et le salaire d'un quart-arrière. [74] De même, une étude réalisée en 2009 par Brian D. Lyons, Brian J. Hoffman et John W. Michel a révélé que les scores de Wonderlic n'ont pas réussi à prédire de manière positive et significative les performances futures de la NFL, la position de repêchage ou le nombre de matchs commencés pour n'importe quel poste. . [75] [35] Lyons a déclaré que le "retour sur investissement limité" de Wonderlic pour la NFL est contraire à la capacité mentale générale d'être un très bon prédicteur de la performance au travail pour la plupart des carrières "parce qu'il est tellement basé sur la physique, les résultats indiquent que [GMA ] n'a vraiment pas d'importance". [35] Donovan McNabb, dont le score [52] était le plus bas des cinq quarts pris au premier tour du repêchage de la NFL de 1999, a eu la carrière la plus longue et la plus réussie. [76]

L'étude de Lyon a également révélé que la relation entre les scores du test Wonderlic et les performances futures de la NFL était négative pour quelques postes, indiquant que plus un joueur obtient un score élevé au test Wonderlic, plus le joueur sera performant dans la NFL. [75] Selon Pat McInally, qui a été sélectionné par les Bengals de Cincinnati au cinquième tour du repêchage de la NFL de 1975, George Young lui a dit que son score parfait l'avait amené à être sélectionné plus tard qu'il ne l'aurait fait autrement. [77] Le journaliste de la NFL Matt Verderame a rapporté que le joueur de ligne offensive des Patriots de la Nouvelle-Angleterre, Joe Thuney, a évité de répondre aux questions de Wonderlic afin qu'il ne marque pas trop haut. [78] McInally a émis l'hypothèse que "les entraîneurs et les gars du front-office n'aiment pas les extrêmes dans un sens ou dans l'autre, mais surtout pas du côté élevé. Je pense qu'ils pensent que les gars qui sont intelligents défieront trop l'autorité". [72] Mike Florio de Profootballtalk.com était d'accord avec McInally : [79]

Un score trop élevé peut être aussi problématique qu'un score trop faible. Les entraîneurs de football veulent commander le vestiaire. Être plus intelligent que les joueurs individuels rend cela plus facile. Avoir un gars dans les vestiaires qui peut être plus intelligent que chaque membre du personnel d'entraîneurs peut être considéré comme un problème - ou au moins comme une menace pour l'ego des hommes qui espèrent pouvoir, si nécessaire, déjouer les joueurs, surtout en essayant de les manipuler d'une manière ou d'une autre.

La performance au travail dans la NFL comprend également la déviance. Une étude de 2016 a révélé que Wonderlic avait prédit de manière significative les arrestations futures – appelées déviances criminelles en dehors des heures de service – chez les recrues de la NFL. [80]

Une version simplifiée et condensée du test Wonderlic apparaît dans les nouvelles éditions du Madden NFL série de jeux vidéo. [3] Le Madden La version du test est prise dans la partie "Mode Superstar" du jeu, pour rendre l'expérience de jeu plus réaliste, bien qu'elle soit désormais facultative.[81] [82] Les questions se composent d'habitude de mathématiques de base et de questions d'anglais. Par exemple, "Si Adrian Peterson se précipite pour 125 yards dans un match, combien de yards aura-t-il à la fin de la saison s'il maintient ce rythme ?". Les joueurs ont le choix entre quatre réponses lorsqu'ils passent cette version du test. [83]